Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-701/2017 от 10.05.2017

№ 4/13-701/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 03 июля 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Машковой Н.И., с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Бородина А.М., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Романова И.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Романов И.В. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 февраля 2012 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романов И.В. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 06 ноября 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство осужденного, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).     

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для пересмотра приговора Киреевского районного суда Тульской области от 10 февраля 2012 года в отношении Романова И.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют изменения в уголовном законодательстве, которые улучшали бы положение осужденного.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 06 ноября 2013 года Романов И.В. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1270 рублей. Таким образом, действия осужденного Романова И.В. квалифицированные по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат декриминализации.

Из приговора необходимо исключить указание на назначение осужденному наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Срок наказания, назначенный по приговору на основании ст.70 УК РФ подлежит смягчению. В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Других изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Защиту осужденного Романова И.В. осуществлял по ордеру №72 от 29 июня 2017 года, в порядке ст. 50 УПК РФ, адвокат коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» АП РМ, в порядке ст. 50 УПК РФ, Петров Ю.П.

Оплату труда адвоката на основании Постановления Правительства РФ № 400 от 04.06.2003 года «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда" с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 года и №515 от 25 мая 2012 года следует произвести из расчета 550 рублей за 1 день (29 июня 2017 года) ознакомления с материалами дела и за 1 день (03 июля 2017 года) участия в судебном заседании. Всего к оплате подлежит ... рублей из средств федерального бюджета.

В регрессном порядке судебные издержки согласно п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 1100 рублей не подлежат взысканию с Романова И.В., так как адвокат был назначен судом, в связи со спецификой имеющегося у осужденного заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Романова И.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 06 ноября 2013 года в отношении осужденного Романова И.В. изменить.

Освободить осужденного Романова И.В. от наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией действий осужденного.

Исключить из приговора указание на назначение осужденному наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ срок наказания назначить 3 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Оплатить члену коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» АП РМ адвокату Петрову Ю.П. ... рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ, перечислив указанную сумму согласно п.5 постановления Правительства РФ № 400 в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет:

Банковские реквизиты Коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия:

ИНН 1308900101, КПП 130801001, р/с 4070381093910000093 в Мордовском отделении №8589 СБ РФ г. Саранск, к/с 30101810100000000615, БИК 048952615

Осужденного Романова И.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина