Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-389/2021 от 16.03.2021

№ 22и-389/2021 судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудинова А.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 января 2021 г., по которому

Кудинову А. А.ичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

отбывающему наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г., по которому осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кудинова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Кудинов А.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, начало срока – 27 июня 2017 г., конец срока – 26 декабря 2022 г., 1/2 срока отбыл 27 марта 2020 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что в исправительном учреждении находится с декабря 2017 г. Для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся. По состоянию здоровья не трудоустроен, является инвалидом второй группы. Находясь в исправительном учреждении, трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что применялись взыскания в виде выговоров устно, которые в настоящее время погашены. Имеет грамоту за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, состоит в обычных условиях отбывания наказания. В случае удовлетворения ходатайства вопрос бытового устройства решен положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кудинов А.А. просит отменить постановление и удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что он является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья не трудоустроен, поэтому получить поощрения от администрации колонии не может. Считает, что твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, обязуется вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит в её удовлетворении отказать.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные выше положения судом соблюдены.

При рассмотрении ходатайства Кудинова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

Судом в полной мере учтены положительные данные об осужденном, в их числе активное участие в воспитательных мероприятиях, положительное решение вопроса бытового плана, поддержание социальных связей с родственниками.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом также учтено, что осужденным за период с ноября 2017 г. по апрель 2019 г. были получены пять взысканий, в том числе за отказ от дежурства, отказ выйти из камеры на прогулку, нарушение формы одежды, распорядка дня, которые в настоящее время погашены.

Осужденный состоит в обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. Администрация характеризует осужденного удовлетворительно.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Кудинова А.А. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного ряда взысканий, последнее из которых было погашено в конце апреля 2020 г., отсутствие поощрений, нахождение в обычных условиях отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Кудинова А.А. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Сведения о наличии инвалидности, о состоянии здоровья осужденного в материале имеется, были учтены при рассмотрении ходатайства.

Вопреки мнению осужденного, основанием для объявления поощрения, является не только хорошее отношение осужденного к труду, но и другие обстоятельства, в связи с чем доводы жалобы о том, что он не имеет поощрений только потому, что не трудоустроен по состоянию здоровья, несостоятельны.

Кроме того, обстоятельства как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного, учитываются судом в совокупности при принятии решения по вопросу о замене неотбытой части наказания его более мягким видом. При этом факт погашения взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Таким образом, совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении Кудинова А.А. за весь период отбывания наказания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 января 2021 г. в отношении Кудинова А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий