Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2015 (2-4162/2014;) ~ М-3353/2014 от 07.11.2014

№2-644/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) к Кочуровой Н.В., Ульяновой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Кочуровой Н.В. к АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Кочуровой Н.В., Ульяновой Р.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

02 мая 2012 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Кочуровой Н.В. заключен кредитный договор № Кр/12-0313 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> на срок по 10.05.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Кочурова Н.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств Кочуровой Н.В. по указанному Кредитному договору 02 мая 2012 года между Истцом и Ульяновой Р.П. заключен договор поручительства № П/12-0313 от 02.05.2012 года (далее -«Договор поручительства»).

В соответствии с условиями Договора поручительства Ульянова Р.П. обязалась перед Истцом отвечать солидарно за исполнение Кочуровой Н.В. своих обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 02 мая 2012 года. Ответчику Кочуровой Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (платежное поручение №407 от 02.05.2012 года).

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Истец просит взыскать с Кочуровой Н.В., Ульяновой Р.П. солидарно задолженность по кредитному договору №Кр/12-0313 от 02.05.2012 г. в сумме <данные изъяты>. из которых:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу,

-<данные изъяты>. – задолженность по процентам,

-<данные изъяты>. – неустойка за непогашение кредита в срок,

<данные изъяты>. –пени за непогашение процентов в срок.

Взыскать солидарно с Ответчиков Кочуровой Н.В. и Ульяновой
Р.П. проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, исходя из
суммы основного долга, начиная с 30.10.2014 года до даты вступления решения Суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Ответчиков Кочуровой Н.В. и Ульяновой Р.П. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 30.10.2014 года до даты вступления решения Суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Ответчиков Кочуровой Н.В. и Ульяновой Р.П. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) Дубинина Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Уточнила, что АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) изменило наименование на АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Согласно письменного отзыва на встречный иск, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики Кочурова Н.В., Ульянова Р.П., извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее, ответчик Кочурова Н.В. в рамках данного дела подала встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом из расчета 17% годовых, считает, что данное условие кредитного договора является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне не выгодным для истца, поскольку на момент заключения договора их размер почти в два раза превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При применении данной нормы и в теории и в судебной практике под обманом понимают преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку. Он (обман) приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях Личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Просит признать кредитный договор №Кр/12-0313 от 02 мая 2012 года недействительным в части начисления процентов в размере 17% годовых.

Также ответчиком Кочуровой Н.В. предоставлено ходатайство о снижении размера неустойки и пеней до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности, так как заявленный размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

02 мая 2012 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Кочуровой Н.В. заключен кредитный договор №Кр/12-0313. В соответствии с условиями кредитного договора - сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом 17% годовых (раздел 2).

Изложенное свидетельствует, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банком предоставлена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: №П/12-0313 от 02.05.2012 г., заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Ульяновой Р.П.

При этом согласно п.п. 1.1 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору Кр/12-0313 от 02.05.2012 года, который заключен между Банком и Кочуровой Н.В.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство по предоставлению кредитных средств истцом исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 407, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору перечислены на счет Кочуровой Н.В.

Из графика возврата кредита следует, что сумма кредита подлежит возврату заемщиком путем внесения ежемесячного платежа не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ответчика, платежи по кредитному договору производились не своевременно.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем ежемесячного платежа не позднее 10-го числа каждого месяца, при этом в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту, процентам заемщиком своевременно не производятся.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.10.2014 года сумма задолженности Кочуровой Н.В. по кредиту в части основного долга составляет <данные изъяты>

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Согласно п.2.2 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из представленного кредитного договора Кочурова Н.В. была ознакомлена со всеми условиями его заключения, договор подписан ею. Следовательно ответчик самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении кредитного договора с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), добровольно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях с уплатой процентов за пользование займом – 17% годовых.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего и явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

То есть, исходя из содержания статьи 179 ГК РФ, квалификация сделки как кабальной и признание ее недействительной возможно только при подтверждении одновременно двух признаков: сделка совершена потерпевшим на крайне невыгодных для него условиях; сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Кочуровой Н.В. было известно об условиях сделки (которые она считает кабальными) с момента заключения кредитного договора, то есть с 02 мая 2012 года, однако требования о признании кредитного договора недействительным возникли лишь после того, как банк применил к ответчику инструмент принудительного взыскания.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кочуровой Н.В. не представлено доказательств того, что заключение договора было произведено под угрозой или обманом со стороны банка, которые носили бы реальный характер и повлияли на волеизъявление ответчика, а также заключение сделки вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Не свидетельствуют о кабальности сделки и доводы о том, что размер процентов за пользование кредитом превышает ставку рефинансирования Центрального банка России. При таких обстоятельствах встречные требования Кочуровой Н.В. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с 30.10.2014 года до даты вступления решения Суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.3 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с Ответчиков Кочуровой Н.В. и Ульяновой Р.П. процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с 30.10.2014 года до даты вступления решения Суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В данном случае взыскание дополнительных штрафных санкций за просрочку уплаты суммы долга и процентов предусмотрено п.п.2.7 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.7 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности Кочуровой Н.В. на 29.10.2014 г. составляет: неустойка за непогашение кредита в срок -<данные изъяты>., пени за непогашение процентов в срок- <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, размер оговоренных в кредитном договоре неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Таким образом, на 29.10.2014 года с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты>., пени за непогашение процентов в срок – <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с Ответчиков Кочуровой Н.В. и Ульяновой Р.П. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 30.10.2014 года до даты вступления решения Суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Кочуровой Н.В., Ульяновой Р.П. следует взыскать в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░/12-0313 ░░ 02.05.2012 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░
░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 % ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░
░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░