Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33168/2016 от 23.11.2016

Судья Тимохина С.В.                                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                         Рыковой Г.М.,

судей                                                         Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре                                                           Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>А по <данные изъяты>, а также передать ключи от входной двери. В обоснование иска она ссылалась на то, что определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за нею сохранено право на проживание в спорной квартире до <данные изъяты>, однако ответчик препятствует ее проживанию, а ключей от квартиры она не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 и ее представитель не возражали против удовлетворения иска в части передачи ключей, поясняя, что доступ в квартиру свободен.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просила решение суда отменить и принять новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, а представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, кроме того она снята с регистрационного учета.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО2 препятствует истцу в пользовании квартирой, сменила замок на входной двери и отказывается передавать ключи от квартиры, что подтверждается, в том числе, актом от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 не смогла открыть входную дверь указанной квартиры, в связи со сменой замка.

В связи с тем, что за истцом сохранено право пользования жилым помещением до <данные изъяты>, истец зарегистрирована в спорной квартире до указанной даты, суд пришел к заключению о том, что исковые требования подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи