Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-404/2016;) от 01.08.2016

Дело № 1-404/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района <адрес> Орловой Э.А.,

подсудимого Воробьев А.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО9,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьев А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у Воробьев А.А., находящегося у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, Воробьев А.А., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>

После этого, Воробьев А.А., с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА8-.

Подсудимый Воробьев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения, пригласил своего друга ФИО1, который приехал к нему в 8 вечера, они выпили, решили пойти в клуб потанцевать. На <адрес> увидели клуб, у входа познакомились с компанией из трех молодых людей и трех девушек. В клубе их посадили за один столик, там они распивали спиртные напитки. Потом он вышел на улицу с молодым человеком, с ними вышли две девушки. Молодой человек спросил у потерпевшего сигарету, на что тот ответил, не было бы девушек, он бы дал. После чего у него и потерпевшего начался конфликт, инициатором которого был потерпевший, который схватил Воробьев А.А. правой рукой за левое плечо куртки, потянул его, он упал. Он увидел, что женская нога пнула потерпевшего, он стал кричать, что что-то дорогое выпало, он подобрал, положил в карман и начал наносить удары Воробьев А.А., тот схватится за куртку, она порвалась. После чего, Воробьев А.А. встал, увидел, что у него нет телефона, увидел на земле три телефона, которые он подобрал и ушел домой. После чего он позвонил ФИО1 когда тот пришел, он отдал ему -МАРКА1- а себе оставил -МАРКА2- На следующий день он хотел включить телефон, но на телефоне был пароль, данный телефон он оставил себе. ФИО1 участия в конфликте не принимал. Телефоны из карманов потерпевшего он не доставал, они выпали из кармана. Он удары потерпевшему не наносил, они катались по земле, он держал руки потерпевшего, чтобы ему не наносили удары. Признает, что забрал телефоны себе, понимая, что они ему не принадлежат, в содеянном раскаивается.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Воробьев А.А., следует, что Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он находился на улице около -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенного по ул. <адрес>, где у него произошел конфликт с молодыми людьми, стоящими на улице. В ходе конфликта ему стали наносить удары, а так же, одновременно проверять карманы его куртки. После того как его избили, он встал и забежал обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Показания Воробьев А.А. он полностью не подтверждает, так как в момент конфликта его окружило около 5-6 человек и стали избивать и проверять его карманы куртки одетой на нем. После чего его повалили на землю, он закрывался руками от ударов. Далее его стали тянуть за куртку, после чего ему удалось снять куртку через голову и убежать в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Конфликт никто не останавливал и ему никто не указывал, где лежит его мобильный телефон. Изначально его стали избивать около входа в помещение бара, после чего за куртку оттащили на расстояние 50-70 метров в сторону дороги. Кто конкретно забирал у него мобильные телефон, денежные средства в размере -СУММА5-, а также карты -ОРГАНИЗАЦИЯ3 не видел, так как было темно и его избивали несколько человек. Он пришел в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенный по адресу <адрес> примерно в период с 23.00 часов до 00.00 часов, а денежные средства он снял для того, чтобы расплатится в баре и чтобы у него были наличные денежные средства. В баре спиртное он не употреблял, покупал только для <данные изъяты>.

    Подозреваемый Воробьев А.А. показал, что конфликт с Потерпевший №1 у него происходил из-за того, что ранее малознакомый ему человек, имени того не знает, спросил у Потерпевший №1 сигарету, на что Потерпевший №1 ответил в грубой форме. После этого, он сразу вмешался и попытался выяснить, почему Потерпевший №1 так ответил. Потерпевший №1 ему так же ответил в грубой форме: <данные изъяты> после этого схватил его рукою за воротник с левой стороны и потащил в правую сторону, после чего повалил его на землю и оказался сверху него. Далее Потерпевший №1 кто-то нанес удар ногой в бок, после чего Потерпевший №1 упал с него, и он смог подняться на ноги. Когда Потерпевший №1 поднялся, то стал кричать что у того что-то из кармана выпало. На земле у входа, где начинался конфликт, он увидел, что лежит телефон. Он указал Потерпевший №1 на телефон, после чего, тот подобрал телефон и куда-то положил. Далее он и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду и упали снова на землю. Находясь на земле, он и Потерпевший №1 боролись друг с другом. Так как они держали друг друга за куртки, у Потерпевший №1 снялась его куртка через голову, тот встал и побежал в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Когда он поднялся с земли на том месте, где он боролся с Потерпевший №1, на земле лежали три мобильных телефона, один из которых был его. Он подобрал все три мобильных телефона, положил в карман и ушел в сторону своего дома. После чего один из мобильных телефонов он отдал своему другу ФИО1. Так же добавил, что при следовании домой он выбросил чехол от телефона и сим-карты из обоих телефонов. Мобильным телефоном, который он оставил себе не пользовался и тот лежал у него дома. Кроме мобильных телефонов он ничего с земли не поднимал, на месте конфликта на земле оставалась лежать куртка. Куртку он не осматривал. Денежных средств на земле в месте конфликта он не видел, там лежали только три телефона и куртка. В ОП № у него был изъят мобильный телефон марки -МАРКА2- принадлежащий Потерпевший №1 Ударов в момент конфликта Потерпевший №1 он не наносил (т. 1 л.д. 95-99).

Данные показания подсудимый Воробьев А.А. подтвердил в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной Воробьев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал, что добровольно желает сообщить о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, выпил дома с другом ФИО1, затем поехали в кафе, где у входа познакомились с компанией и стали вместе отдыхать. В компании были и мужчины и женщины. В клубе сидели вместе, имена тех, кто сидел с ними за столом, он не помнит, поскольку был выпивший, и прошло много времени. Точное время не помнит, но под утро они решили с ФИО1 уйти. Когда стали собираться, компания, с которой они сидели, тоже стали уходить. На выходе они шли и общались, в это время у него возник словесный конфликт с не русским человеком, в ходе которого этот человек схватил его за кутку и повалил на землю. После этого, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой у данного человека выпало что-то из кармана. Наносил ли кто-то еще удары этому человеку, он не знает. Повалявшись на земле, каким-то образом драка прекратилась, этот не русский человек убежал в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Осмотрев территорию, где они дрались, он обнаружил свой телефон и еще два сотовых телефона. Он понял, что один из телефонов был -МАРКА2- а другой -МАРКА1- Из телефона -МАРКА2- он вытащил сим-карту и выкинул в сугроб, а второй телефон отдал ФИО1. ФИО1 был не в курсе, что это телефон, который он подобрал после драки. ФИО1 он сказал, что это его телефон и, он дарит этот телефон тому. Телефоном -МАРКА2- он хотел пользоваться сам, но не смог его включить, поэтому хранил дома. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. 46)

Вина подсудимого Воробьев А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра на него напали на <адрес> в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Одним из нападавших был Воробьев А.А., который стал с ним ругаться, напал на него первым, взяв его за шиворот, они начали драться. Воробьев А.А. ударил его в лицо, кто-то сзади его ударил и он упал, потом его начали пинать подсудимый и ФИО1 в лицо примерно около 2-3 раз, в плечо со стороны спины 2- 3 раза, один раз по ногам, когда он вставал. Потерпевший не стал выяснять, кто прав, кто виноват, пошел в клуб, но его стали тянуть в сторону дороги. Потом его потащили в сторону дороги, там Воробьев А.А. нанес удар кулаком в лицо, потом ударил ФИО1, потерпевший пытался уйти от удара, но ему попало по голове, остальные увидели, что он упал и стали его пинать. Всего нападавших было 7 человек. Потом с него стали снимать куртку Воробьев А.А. и кто-то еще. Он видел лицо Воробьев А.А. и ФИО1, поскольку у дороги было освещение. После того, как с него сняли куртку, он убежал, но видел, что Воробьев А.А. стал что-то искать в его карманах. Он спустился в клуб, там были сотрудники полиции, к которым он обратился за помощью. В куртке в закрытом кармане находились телефоны, денежные средства лежали слева под замком, карты лежали в правом верхнем кармане под замком. Из куртки у него забрали -МАРКА2- -МАРКА1- и деньги в размере -СУММА5-. -МАРКА2- вместе с принадлежностями он покупал за -СУММА9-, -МАРКА1- за -СУММА3-. -МАРКА1- ему вернул следователь, -МАРКА2- был весь в повреждениях. -МАРКА2- был новый, он его приобрел за 20 дней до нападения. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму -СУММА4-, в него входит имущественный ущерб за телефоны, куртку, сим-карту, деньги, оплата услуг представителя, а также -СУММА1- моральный ущерб, поскольку после случившегося у него трясутся руки, все деньги пойдут на лечение, он боится вечером ходить по улице. После нападения у него все лицо было в синяках, вся спина была в синяках. Просит строго наказать подсудимого, поскольку прошло много времени, он не извинился, ущерб не возместил.

Из оглашенных по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности был сотовый телефон -МАРКА2- IMEI № 64 Гб. Данный телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. за -СУММА7-, на денежные средства, которые ему подарили родители в честь окончания университета. В телефоне стояла СИМ – карта с номером № оператор -ОРГАНИЗАЦИЯ1- На чье имя зарегистрирована СИМ – карта, не знает. Телефон был в пластмассовом темно-синего, прозрачного цвета чехле, на телефоне было защитное стекло. Также с собой у него был второй сотовый телефон -МАРКА1- черного цвета, в телефоне стояла СИМ – карта № оформленная на ФИО2 Документы на телефон утеряны, так как он приобретал его около 5 лет назад. Также с собой у него были денежные средства в сумме -СУММА5- и две банковские карты -ОРГАНИЗАЦИЯ3 Одна карта оформлена на него - дебитовая мастер-кард, вторая на ФИО4 (кредитная). На картах были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час он <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО6 пришли в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. В баре они выпивали крепкие алкогольные напитки. Телефон -МАРКА2- он все время держал в руках. В очередной раз, когда он вышел на улицу, к нему подошли молодые люди около 5-7 человек, на вид им от 20 до 25 лет русской национальности. Один из молодых людей на вид 170-175 см, среднего телосложения, светлые волосы, одет в толстовку темного цвета с капюшоном на голове и куртку болоньевую темного цвета, в джинсах темного цвета. Данный молодой человек начал с ним конфликтовать, говорить ему, что он не русской национальности, но он с тем в конфликт не вступал. После этого молодые люди его окружили. Молодой человек, который с ним конфликтовал, взял его за куртку, он того оттолкнул от себя и в этот момент он понял, что те хотят его избить. Он сказал им, что ни ругаться, ни драться он не будет и попросил пропустить его в клуб. Один из молодых людей сказал: «тяни его сюда». В этот момент молодой человек, который брал его за куртку, толкнул его, кто-то сзади сбил с ног, он упал на землю и закрыл лицо руками. В этот момент молодые люди стали его пинать ногами по спине, ногам, рукам. Ударили его по лицу в область правого глаза. Кто именно наносил ему побои, не видел. Нанесли не менее 30 ударов. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Когда он упал на землю, молодые люди его не ощупывали, требований ему не предъявляли, просто сняли с него куртку, в которой были 2 телефона, деньги и банковские карты. Он вырвался и побежал к <данные изъяты>. Когда они выбежали на улицу, то молодых людей уже не было, его куртка лежала на земле, куртка была порвана, в куртке не было его телефонов, которые находились в боковых карманах, которые закрывались на заклепку, карманы были глубокие. Так же не было денежных средств в сумме -СУММА5-: 2 купюры по -СУММА2- и 1 купюра -СУММА6-, которые находились в правом верхнем кармане, карман закрывается на замок, банковские карты находились в левом верхнем кармане куртки. Молодых людей он не запомнил, так как на улице было темно, уличного освещения не было. Были данные молодые люди в клубе, он не знает, так как он их не запомнил. В баре у него конфликтов не было. Он не конфликтный человек. Так как сим-карты оформлены не на него, он документов предоставить не может. Банковские карты -ОРГАНИЗАЦИЯ3 он тут же заблокировал, денежные средства с них не похищены, карты он и ФИО4 восстановили. Телефон -МАРКА2- был новый в хорошем состоянии, оценивает в -СУММА7-, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляет, телефон -МАРКА1- был пошорканный, оценивает его в -СУММА3-, и денежные средства в сумме -СУММА5-. В результате хищения сотовых телефонов, денежных средств ему был причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА10- (т. 1 л.д. 32-35).

Из оглашенных по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дополнил ранее данные показания пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часа ночи, когда он находился на улице, его бил не один человек, а все семь человек, которые его окружили, одновременно наносили ему удары ногами и руками по голове и телу. Когда молодые люди наносили ему телесные повреждения, то все пытались снять с него куртку, так как ему в это время наносились множественные удары, то сопротивляться он не мог, поэтому те стащили с него куртку. Разглядеть лица данных людей он так же не мог, так как пытался закрыться от наносимых ему ударов. После того, как его избили, все молодые люди, которые наносили ему удары убежали в неизвестном ему направлении. В настоящее время ему известно, что мобильный телефон марки -МАРКА1- находился у ФИО1, так же он узнал данного молодого человека, который вместе с другими наносили ему удары. Так же ему известно, что мобильный телефон марки -МАРКА2- забрал у него Воробьев А.А. в тот момент, когда вся компания молодых людей его избивала, так же с его слов ему стало известно, что тот забрал у него денежные средства в размере -СУММА5-. Считает, что ФИО1 и Воробьев А.А. вместе со своими друзьями изначально собирались совершить преступление в отношении него, так как тех было много и знали, что он их компании из семи человек, сопротивление не сможет оказать (т. 1 л.д. 69-70).

Из оглашенных по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, когда он вышел покурить, к нему подошел молодой человек, с которым у него возник словесный конфликт. После чего молодой человек схватил его правой рукой за куртку, а левой рукой нанес ему удар кулаком по лицу, после чего он почувствовал удар по ногам сзади, отчего упал на живот, ему стали наносить удары. Лицо он не закрывал, привстал, увидел, что вокруг него более 5 человек, которые наносят ему удары. Он стал говорить, чтобы те его не били и они уладили конфликт. Затем он встал, все эти люди, держа его за куртку, отвели в сторону от клуба и стали наносить удары руками и ногами, отчего он снова упал и сгруппировался, подогнув колени под себя. Перед тем как закрыть лицо руками он видел, что ему наносят удары ногами примерно 5-7 человек, то есть видел разные ноги. В это время ему никаких требований никто не высказывал, ничего не говорил. В то время, как ему наносили удары, он чувствовал, что в у него кто-то проверял содержимое в боковых карманах куртки, в которых у него лежали сотовые телефоны. В других карманах, которые у него на крутки на груди, никто не проверял. После этого, данные люди с него стащили куртку и, в этот момент он увидел, что те смотрят карманы его курки и в этот момент смог убежать в клуб. Считает, что молодой человек его специально спровоцировал на конфликт, поскольку хотел похитить у него телефоны и денежные средства, когда он сидел в клубе. Молодые люди из той компании, которая его избила, проходили мимо и видели, что у него есть телефон и деньги, которыми он расплачивался в клубе (т. 1 л.д. 123-125).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что лица нападавших он видел. Почему при первичном допросе и последующем не пояснял, что видел Воробьев А.А., как он наносил ему удары и что именно он хлопал по карманам куртки в поисках имущества, пояснил, что находился в шоковом состоянии и не читал, что писал в протоколах следователь, а просто ставил подписи.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Воробьев А.А. домой по адресу: <адрес>. У Воробьев А.А. было день рождения, в квартире они вдвоем выпили коньяк и решили пойти в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенный по адресу: <адрес> На улице у бара они познакомились с компанией, с которой зашли в бар и их посадили вместе за один столик. Он познакомился с девушкой. Кто-то из той компании, с которой они познакомились, сказал ему, что Воробьев А.А. попросил сигарету у какого-то молодого человека, который нагрубил Воробьев А.А., взял за грудки, положил на пол. После этого, он вышел на улицу, где перед входом увидел, что молодой человек лежит на земле, а Воробьев А.А. стоит рядом и что-то тому говорит. Он спросил у Воробьев А.А., что случилось, тот сказал, что молодой человек, который лежит на земле «выделывается», тогда он ударил данного молодого человека правым кулаком в правую руку. Девушка, с которой он познакомился, заревела, когда увидела, что он ударил человека, поэтому он пошел успокоить ее, они перешли <адрес> на другую сторону и пошли в сторону <адрес>. Когда он наносил удары молодому человеку, Воробьев А.А. стоял рядом, стояли ли недалеко от них молодые люди, он не знает, так как не обращал внимание. Больше побоев он не наносил. Девушка, с которой он познакомился, уехала на такси. Он позвонил Воробьев А.А., договорились встретиться у того дома. Когда Воробьев А.А. пришел, то спросил у него, нужен ли ему сотовый телефон -МАРКА1- в корпусе черного цвета. Телефон был потертый, он телефон не рассматривал, не открывал заднюю крышку, не смотрел, включен или выключен телефон, просто положил к себе в карман, вызвал такси и поехал к себе домой в <адрес>. Приехав домой, он положил телефон дома. ДД.ММ.ГГГГ он взял данный телефон и вставил в него свою сим-карту и включил телефон. Он хотел зайти в <адрес>, но у него не получилось, поэтому он достал свою сим-карту и больше телефоном не пользовался. Данный сотовый телефон желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 36-39).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Воробьев А.А. следует, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром, созвонившись с Воробьев А.А., договорились встретиться около его <адрес>, при встрече Воробьев А.А. предложил ему сотовый телефон -МАРКА1- черного цвета. Он сказал, что готов взять телефон, чей это был телефон, не спрашивал, просто положил в свой карман. После этого телефон выложил дома и до ДД.ММ.ГГГГ им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он вставил в телефон свою сим-карту, после проверки, он достал сим-карту и выключил телефон, фактически им не пользовался. О драке около -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал от кого-то из молодых людей, с которыми познакомился в баре. Когда вышел на улицу, увидел, что недалеко от бара, примерно в 10 метрах на земле лежат, держатся за одежду друг друга и барахтаются двое мужчин. Он узнал среди них своего друга Воробьев А.А., второй Потерпевший №1. Оба были одеты в верхнюю одежду. На улицу с ним вышла девушка, ее данных не помнит. На улице было много народа, но к Воробьев А.А. и Потерпевший №1 никто не подходил. Он подбежал к ним, сразу нанес удар по лицу Потерпевший №1, второй удар пришелся по телу, возможно по плечу. В этот момент он услышал, как заплакала девушка, которая вышла с ним, стала уходить. Он решил догнать девушку и выяснить причину. По дороге та сказала, что хочет ехать домой и не желает смотреть на происходящее. Он решил проводить девушку. Он решил позвонить Воробьев А.А. и спросить, где тот находится. Воробьев А.А. ответил и сказал, чтобы он подходил к дому Воробьев А.А.. При встрече Воробьев А.А. ему ничего не рассказывал, чем закончился тот конфликт, он того тоже не спрашивал, вызвал такси и уехал домой. Примерно через неделю после этого от Воробьев А.А. узнал, что после конфликта тот поднял с земли два сотовых телефона -МАРКА1- который тот передал ему и -МАРКА2- В последствие ему стало известно, что эти телефоны принадлежат Потерпевший №1. Сотовый телефон -МАРКА1- по требованию сотрудников полиции он вернул. В хищении указанных телефонов участия не принимал. Кроме двух, описанных выше ударов, потерпевшему ничего не делал. Когда он вышел на улицу, то ударов никаких не видел, Воробьев А.А. и потерпевший просто держали друг друга за одежду и барахтались.

Подозреваемый Воробьев А.А. показал, что телефон он отдал ФИО1 т.к. тот ему был не нужен. Сим-карту он достал из этого телефона и выбросил по дороге по <адрес>, т.к. на тот момент уже осознавал, что телефон оставит себе (т. 1 л.д. 112-114).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по уголовному делу № по факту хищения имущества Потерпевший №1 им была принята явка с повинной у Воробьев А.А., который добровольно сообщил о совершенном тем преступлении. В содеянном Воробьев А.А. раскаялся, вину признал полностью. Явку с повинной Воробьев А.А. написал собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления (т. 1 л.д. 134-135).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, следует, что Потерпевший №1 показал, что ФИО1 участвовал в момент конфликта, так как тот ему тоже наносил удары руками и ногами, так же он видел, как он прикасался к его куртке и искал что-то в карманах. Так же ФИО1 участвовал в том, когда его тащили по земле в сторону дороги от входных дверей -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в тот момент тот кричал: <данные изъяты> Когда его избивали, то компания молодых человек состояла из пяти - шести человек. Когда его избивала компания молодых человек, он почувствовал как из его карманов были похищены мобильные телефоны и после того как его перестали избивать, он попросил компанию молодых людей вернуть ему его мобильные телефоны, банковские карты и денежные средства в размере -СУММА5-. Показания ФИО1 он не подтверждает в том, что тот принимал участие в избиении его с начала до конца, карманы тот его осматривал. В момент избиения около дороги он чувствовал как проверяют его карманы, после того как он был избит, он просил вернуть молодых людей его имущество, но те игнорировали его просьбы, продолжили его избивать руками и ногами.

Свидетель ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он находился в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- танцевал в зале, изредка подходил к столику и выпил спиртное. Спустя некоторое время, когда он находился в зале, то к нему подошел молодой человек, с которым их посадили за один стол и сказал, что те собираются домой. Он собрался и вышел из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенного по адресу <адрес>, с ним была девушка. Находясь у входа в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- увидел, что на земле лежит его друг Воробьев А.А. и борется с неизвестным гражданином (в настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №1). Воробьев А.А. лежал снизу, Потерпевший №1 был сверху. Он подошел к ним и попытался их разнять. Так как у него не получилось, он нанес два удара правой рукой Потерпевший №1: первый раз ударил в область лица Потерпевший №1 с левой стороны, а второй удар пришелся в область левого плеча Потерпевший №1 Потерпевший №1 продолжал бороться с Воробьев А.А. В этот момент он услышал как девушка, с которой он познакомился в баре, заплакала и побежала за здание бара. Он побежал за ней. В момент, когда он наносил удары Потерпевший №1 ничего из его личных вещей он не брал, карманы Потерпевший №1 не осматривал, никаких телефонов, денежных средств и банковских карт в месте конфликта не видел. Так же добавил, что в тот момент, когда наносил удары Потерпевший №1 рядом с ними стояли еще люди, данные молодые люди сидели ранее за их столиком, участие молодые люди в избиении Потерпевший №1 не принимали. Воробьев А.А. ему рассказывал о том, что после драки тот подобрал с земли два чужих телефона и один свой, после чего положил их в карман куртки. Про денежные средства Воробьев А.А. ему ничего не рассказывал. Так же когда он встретился с Воробьев А.А. после того как проводил девушку, то Воробьев А.А. предложил ему мобильный телефон марки -МАРКА1- Он согласился и взял телефон себе, после чего уехал домой. Сразу о том, где Воробьев А.А. взял мобильный телефон, тот ему не говорил, он сам у Воробьев А.А. не спрашивал. В помещении бара за столиком сидело 7-8 человек, и они все вместе распивали спиртное. Его Потерпевший №1 в тот момент, когда его избивали, ни о чем не просил (т. 1 л.д. 100-103).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, отдела по неочевидным преступлениям. У нее в производстве находилось уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время допроса она уточняла у Потерпевший №1, проверяли ли его карманы и предъявляли ли ему какие-либо требования. Потерпевший №1 ответил, что содержимое его карманов не поверяли, никаких требований ему не высказывали. Потерпевший №1 рассказал, что с него сняли куртку, в карманах которой у него были два сотовых телефона, деньги и банковские карты. Впоследствии было установлено, что сотовые телефоны похитил Воробьев А.А., который один из похищенных телефонов марки -МАРКА1- передал своему знакомому ФИО1. Сотовый телефон -МАРКА1- был изъят у ФИО1, а сотовый телефон -МАРКА2- был изъят у Воробьев А.А.. Помнит, что на телефоне -МАРКА2- было небольшое повреждение, но какое именно, точно не помнит (т. 1 л.д. 188-189).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, отдела по очевидным преступлениям. У него в производстве находилось уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Был изобличен Воробьев А.А., который добровольно выдал похищенный им мобильный телефон -МАРКА2- Второй мобильный телефон марки -МАРКА1- который был похищен у Потерпевший №1, также был изъят у знакомого Воробьев А.А. – ФИО1. Мобильный телефон -МАРКА2- имел повреждения в виде скола в верхнем правом углу, царапины боковой части в левом верхнем углу, других повреждений телефон не имел. Им телефон не включался, не проверялся о его рабочем состоянии. Лишь со слов Потерпевший №1 ему было известно, что телефон сломан и не включается. В ходе производства дознания мобильный телефон марки -МАРКА2- и мобильный телефон марки -МАРКА1- были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, т.к. потерпевший пожелал проконсультироваться о стоимости повреждений данного телефона и подлежит ли он ремонту. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Воробьев А.А. потерпевший Потерпевший №1 передал мобильный телефон марки -МАРКА2- с целью дальнейшего его осмотра. При получении мобильного телефона -МАРКА2- телефон имел те же повреждения, которые описаны изначально (т. 1 л.д. 191-192).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что у него есть <данные изъяты> Потерпевший №1, с которым они постоянно общаются, ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пошел <данные изъяты> в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- время было позднее. Когда туда пришли, то сели за один из столиков, отдыхали. У <данные изъяты> с собой был сотовый телефон -МАРКА2- и -МАРКА1- В какой-то момент, точное время сказать не может, так как не смотрел на время, но вроде уже ближе к утру, <данные изъяты> одел куртку и показал ему рукой, что выйдет на улицу. Он остался сидеть в баре. <данные изъяты> не было примерно 10-15 минут. После этого увидел, что <данные изъяты> зашел обратно в помещение бара и сказал ему, что на него напали на улице, на нем не было куртки, в районе губы или носа у него была кровь, на шее были красные пятна. После этого <данные изъяты> позвал его на улицу, и он пошел за ним. На улице никого не было. Они отошли от бара примерно 100 метров, и он увидел на снегу куртку <данные изъяты>, она была порвана и немного грязная, карманы куртки были вывернуты. <данные изъяты> подобрал куртку, опять сказал, что того избили и отобрали телефоны. Он спросил, сколько человек его избили, <данные изъяты> ответил, что много. После этого они пошли обратно в клуб. Когда зашли в клуб, то увидели, что в помещении находятся сотрудники полиции и <данные изъяты> начал им рассказывать, что с ним произошло, а именно то, что когда он вышел на улицу, то у него возник конфликт с незнакомыми людьми, они стали того тянуть за куртку, отвели от входа в клуб, стали избивать и украли у него телефоны. После случившегося он спрашивал у <данные изъяты>, что произошло, он рассказывал только вышеуказанное, то, что у <данные изъяты> шарились в карманах, либо высказывали какие-либо угрозы в тот момент, когда избивали, тот ему не говорил (т. 1 л.д. 136-138).

А также вина подсудимого Воробьев А.А. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который заявил, что проживает <данные изъяты> Потерпевший №1 (№) по адресу: <адрес>. Около 24 часов он вместе с <данные изъяты> пришли в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. При себе имел сотовый телефон -МАРКА2- (№), -МАРКА1- (№). Также в нагрудном кармане куртки две карты -ОРГАНИЗАЦИЯ3 денежные средства -СУММА5-. Во время отдыха в баре конфликтов у него ни с кем не было. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы покурить, <данные изъяты> оставался в клубе. Возле бара у него завязался конфликт с молодым человеком из-за того, что он не русский. Началась драка. Удары он не наносил. Затем подошли еще человек 5-7 и стали его избивать. Во время драки, через голову снял куртку, вырвался и побежал в бар к <данные изъяты>. Когда его били, то содержимое карманов не проверяли, требование на передачу имущества не высказывали. Выйдя на улицу, молодых людей уже не было. Он нашел свлю куртку, проверил содержимое карманов и не обнаружил свих вещей. Телефон -МАРКА2- оценивает в -СУММА7-, телефон -МАРКА1- оценивает в -СУММА3-. Общий ущерб от похищенного составил -СУММА10- (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, в Ходе осмотра мета происшествия обнаружены и изъяты фрагмент мехового воротника, чехол от телефона (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон -МАРКА1- (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев А.А. добровольно выдал сотовый телефон -МАРКА2- (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон -МАРКА2- в корпусе белого цвета, с чехлом – задней панелью черного цвета, размером 13,5*6,5 см, на лицевой стороне имеется экран размером 10,5*4,9 см, под которым имеется круглая кнопка диаметром 1 см. На задней панели в левом верхнем углу находится камера. Телефон внешних повреждений не имеет, на момент осмотра телефон не выключается (л.д. 126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон -МАРКА1- и куртку (т. 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон -МАРКА1- и куртка (т. 1 л.д. 211).

Государственный обвинитель в судебных прениях квалифицировал действия подсудимого Воробьев А.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и считает, что совокупность выше приведённых доказательств бесспорно устанавливает факт совершения Воробьев А.А. противоправных действий при выше указанных обстоятельствах, а именно:

    как установлено в ходе судебного разбирательства, что Воробьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму -СУММА8-.

Факт тайного хищение имущества Потерпевший №1 Воробьев А.А. подтверждается показаниями подсудимого, который последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании говорил, что между ним и потерпевшим на улице произошел словестный конфликт, далее последовала обоюдная драка, после которой потерпевший ушел обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- а подсудимый увидел на месте драки три сотовых телефона и у Воробьев А.А. возник умысел на кражу двух телефонов ему не принадлежащих.

    Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО1, что когда они с подсудимым находились в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выйдя на улицу, он увидел, что молодой человек лежит на земле, а Воробьев А.А. стоит рядом и что-то тому говорит. Он спросил у Воробьев А.А., что случилось, тот сказал, что молодой человек, который лежит на земле «выделывается». Он (ФИО1) сразу нанес удар по лицу Потерпевший №1, второй удар пришелся по телу, возможно по плечу. После этого, при встрече, Воробьев А.А. отдал ему сотовый телефон -МАРКА1- который тот оставил себе. Также, свидетель Потерпевший №1 показал, что после того, как произошел конфликт, они с <данные изъяты> вышли на улицу, отошли от бара примерно 100 метров, увидели куртку Потерпевший №1, которая была порвана, а карманы ее вывернуты. После случившегося он спрашивал у <данные изъяты> что произошло, он рассказывал только вышеуказанное, то, что у <данные изъяты> шарились в карманах, либо высказывали какие-либо угрозы в тот момент, когда избивали, тот ему не говорил. Сам потерпевший Потерпевший №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что кто именно наносил ему побои, не видел, когда он упал на землю, молодые люди его не ощупывали, требований ему не предъявляли, просто сняли с него куртку, в которой были 2 телефона, деньги и банковские карты. Он вырвался и побежал к <данные изъяты> с другом. Когда они выбежали на улицу, то молодых людей уже не было, его куртка лежала на земле, куртка была порвана, в куртке не было его телефонов. Молодых людей он не запомнил, так как на улице было темно, уличного освещения не было. Были данные молодые люди в клубе, он не знает, так как он их не запомнил. Также, данный факт подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5, ФИО3

    Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт совершения Воробьев А.А. тайного хищения имущества Потерпевший №1 В связи с изложенным, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого Воробьев А.А., потерпевшего, данные им непосредственно после совершения преступления на предварительном следствии, и свидетелей ФИО1 и ФИО3, и берет их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются со всеми материалами дела.

Суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании в той части, что одним из нападавших был Воробьев А.А., который стал с ним ругаться, напал на него первым, взяв его за шиворот, они начали драться и что, именно Воробьев А.А. ударил его в лицо, потом его начали пинать подсудимый и ФИО1 в лицо примерно около 2-3 раз, в плечо со стороны спины 2- 3 раза, один раз по ногам, когда он вставал, потом его потащили в сторону дороги, там Воробьев А.А. нанес удар кулаком в лицо, потом ударил ФИО1, потерпевший пытался уйти от удара, но ему попало по голове, остальные увидели, что он упал и стали его пинать. Всего нападавших было 7 человек. Потом с него стали снимать куртку Воробьев А.А. и кто-то еще. Он видел лицо Воробьев А.А. и ФИО1, поскольку у дороги было освещение, поскольку данные обстоятельства потерпевший стал излагать спустя 10 месяцев после совершения противоправных действий в отношении него, данные показания потерпевшего противоречивы между показаниями данными им же на предварительном следствии, о том, что он не видел кто наносил ему удары и кто осматривал карманы его куртки, поскольку он закрывал лицо руками, защищаясь от ударов и на улице было темно.

            Принимая во внимание, не опровергнутые показания подсудимого, потерпевшего, данные на предварительном следствии и свидетелей об обстоятельствах произошедшего, и, исходя из положений, закрепленных в ст. 49 Конституции РФ о необходимости толкования неустранимых сомнений в виновности осужденного в его пользу, суд считает, что действия Воробьев А.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Также, суд усматривает в действиях подсудимого Воробьев А.А. факт нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1, согласно которой «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов».

Таким образом, изменения, внесенные в КоАП РФ – Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает положение подсудимого.

В связи с этим, Воробьев А.А. не подлежит к уголовному преследованию по данному факту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьев А.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание Воробьев А.А. своей вины в совершении преступления, наличие на <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что находился в легкой степени опьянения, которая не повлияла на совершение им преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Воробьев А.А. преступления небольшой тяжести, а также условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, а также состояние здоровья подсудимого. И, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества и назначает Воробьев А.А. наказание в виде исправительных работ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму -СУММА4-. Из которых -СУММА11- материальный ущерб и -СУММА1- моральный вред.

Суд считает необходимым исковое заявление о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, представить документы в обоснование заявленных требований, что требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен нарушением неимущественных прав гражданина виновными действиями нарушителя. Оснований для присуждения данной компенсации при нарушении имущественных прав истца в случае причинения вреда его имущественным интересам совершенным в отношении него преступлением действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств того, что действиями подсудимого были нарушены личные неимущественные права потерпевшего либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено, преступлением потерпевшей был причинен только материальный ущерб. Поэтому основания для возложения на подсудимую обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Воробьев А.А. не изменять, оставив прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 взыскании материального ущерба в размере -СУММА11- передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Воробьев А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме -СУММА1-, - отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева