Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9665/2015 от 17.04.2015

Судья Чутчев С.В. Дело № 33-9665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года частную жалобу Копанева Е.М. на определение Каширского городского суда Московской области от 13 марта 2015 года об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского городского суда от 23.09.2014 г. исковые требования Толкачева А.В. к Копаневу Е.М., Тимаковой О.Н., РСА, ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

С Копанева Е.В. и Тимаковой О.Н. в пользу истца солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на приобретение лекарственных препаратов в период амбулаторного лечения - 8264 руб. 49 коп., средств технической реабилитации ортопедических средств - 10 023 руб. 26 коп., утраченный заработок в сумме 280 504 руб. 23 коп., а всего 358791 руб. 98 коп., и начиная с 11.09.2014 г. утраченный заработок в размере 14395 руб. 56 коп., ежемесячно, и пожизненно. В части иска о взыскании расходов на оказание платной медицинской помощи – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2014 года решение суда изменено. С Копанева Е.М. и Тимаковой О.Н. в пользу Толкачева А.В. в счет возмещения вреда солидарно взыскано 81209 руб. 26 коп. Это же решение в части взыскания утраченного заработка в размере 14395 руб. 56 коп., ежемесячно, и пожизненно отменено, в иске отказано.

16.02.2015 г. представитель Копанева Е.М.- Белошапко С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Толкачева А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Определением Каширского городского суда Московской области от 13.03.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Копанев Е.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Так, статьями 48, 54 ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя; представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплатам экспертам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований; расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 г.), суд учел что Копанев Е.М., в пользу которого не было вынесено решение суда, не имеет права на взыскание расходов на представителя.

Доводы частной жалобы Копанева Е.М. были предметом изучения судебной коллегии, однако они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 13 марта 2015 года об отказе во взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Копанева Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: