Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2012 ~ М-114/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Степановой С.Б.,

с участием прокурора Филишкана В.П. и представителя заинтересованного лица Колеговой Е.В.(доверенность от 17.03.12г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Ермаков А.В. о признании незаконным бездействия Минусинского межрайонного прокурора, признании незаконным и отмене принятого по его жалобе решения Минусинского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Минусинского межрайонного прокурора, признании незаконным и отмене принятого по его жалобе решения Минусинского межрайонного прокурора.

В судебное заседание заявитель не явился и своего представителя в суд не направил; суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие заявителя, учитывая достаточную для принятия решения совокупность представленных по делу доказательств.

Свои требования заявитель в заявлении мотивировал следующим. Он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю». Он обращался с жалобами к Минусинскому межрайонному прокурору, в которых указывал на незаконное и необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности начальником Учреждения, просил принять меры прокурорского реагирования. На его жалобы прокурором был дан ответ № 30ж- 2011 от 22.11.11г.; полагает, что указанное решение прокурора является незаконным и подлежит отмене, полагает, что при рассмотрении его жалоб прокурор бездействовал и принял незаконное решение. Так, проведенная прокурором по его заявлениям проверка носила формальный характер, не являлась всесторонней и свидетельствует о бездействии прокурора. Принятое прокурором решение является незаконным, так как прокурор не выявил фактов неоднократного необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, указал в своем ответе, что он был привлечен к ответственности и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания начальником Учреждения законно. Полагает, что примененные к нему начальником Учреждения взыскания являются необоснованными, при принятии данных решений к нему отнеслись не объективно и предвзято. Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконным бездействие Минусинского межрайонного прокурора, признать незаконным и отменить решение Минусинского межрайонного прокурора № 30ж- 2011 от 22.11.11г., принятое по его жалобам.

Прокурор Филишкан В.П., полагал заявление Ермаков А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Поступившие от Ермаков А.В. заявления от были рассмотрены Минусинским межрайонным прокурором, на заявления был дан основанный на требованиях действующего законодательства ответ.

Так, в ходе проведенной по заявлениям Ермаков А.В. проверки было установлено, что постановлением начальника КП-33, на основании решения Единой Административной комиссии Учреждения от 24.08.11г., Ермаков А.В. был водворен в ШИЗО сроком на пятнадцать суток за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. Так, заявитель 18.08.11г. по прибытию в КП-33 из ТПП-6 отказался проходить первоначальный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку и обработку одежды в дезкамере; своими действиями Ермаков А.В. нарушил требования п. 120 ПВР ИУ. Факт допущенного нарушения был подтвержден рапортами сотрудников Учреждения, объяснениями осужденных, составленными актами; допущенное нарушение было рассмотрено на заседании Единой Административной комиссии комиссии. Постановление от 24.08.11г. было вынесено в соответствии с требованиями статей 115- 118 УИК РФ, оснований для отмены данного постановления не выявлено.

Также, в ходе проведенной проверки было установлено, что постановлениями начальника КП- 33 от 29.08.11г., на основании решения Единой Административной комиссии Учреждения от 29.08.11г., Ермаков А.В. был водворен в ШИЗО сроком на пять суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответственно, за допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Так, заявитель 20.08.11г. в 08 часов 30 минут без разрешения администрации КП-33 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время; своими действиями Ермаков А.В. нарушил требования п.п. 14-15 ПВР ИУ. Факт допущенного нарушения был подтвержден рапортами сотрудников Учреждения, объяснениями осужденных, составленными актами; допущенное нарушение было рассмотрено на заседании Единой Административной комиссии Учреждения. Постановления в отношении Ермаков А.В. от 29.08.11г. были вынесены в соответствии с требованиями статей 115- 118 УИК РФ, оснований для отмены данных постановлений не выявлено.

02.09.11г. заявитель за хранение в штрафном изоляторе запрещенных предметов(лезвия для станка для бритья) был привлечен к ответственности в виде применения взыскания- выговора. 25.08.11г. в 6 часов 20 минут в ходе проведения внепланового обыска у заявителя было обнаружено металлическое лезвие для станка для бритья; тем самым заявитель нарушил требования ст. 11 УИК РФ и п. 15 ПВР ИУ. Факт допущенного нарушения был подтвержден рапортами сотрудников Учреждения, составленными актами; допущенное нарушение было рассмотрено на заседании Единой Административной комиссии. Постановление о привлечении Ермаков А.В. от 02.09.11г. было вынесено в соответствии с требованиями статей 115- 118 УИК РФ, оснований для отмены данного постановления не выявлено.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявления Ермаков А.В. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо- ФКУ «ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю», действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности Колегову Е.В., полагало заявление не подлежащим удовлетворению, полностью согласившись с позицией минусинского межрайонного прокурора по делу.

Представитель заинтересованного лица- Прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Также сторонами в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств заявления Ермаков А.В. и ответ на них прокурора, материалы надзорного производства Минусинской межрайонной прокуратуры.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным по следующим основаниям.

Суд полагает изложенную прокурором позицию обоснованной, исходя из следующего.

Из представленных в суд материалов надзорного производства Минусинской межрайонной прокуратуры суд установил, что Минусинской межрайонной прокуратурой по заявлениям Ермаков А.В. была проведена проверка, на заявления был дан основанный на требованиях действующего законодательства ответ.

Суд соглашается с прокурором в том, что из представленных прокурору материалов дисциплинарных производств было установлено следующее.

Заявитель 18.08.11г. по прибытию в КП-33 из ТПП-6 отказался проходить первоначальный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку и обработку одежды в дезкамере; своими действиями Ермаков А.В. нарушил требования п. 120 ПВР ИУ. Факт допущенного нарушения был подтвержден рапортами сотрудников Учреждения, объяснениями осужденных, составленными актами; допущенное нарушение было рассмотрено на заседании Единой Административной комиссии комиссии.

Также, заявитель 20.08.11г. в 08 часов 30 минут без разрешения администрации КП-33 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время; своими действиями Ермаков А.В. нарушил требования п.п. 14-15 ПВР ИУ. Факт допущенного нарушения был подтвержден рапортами сотрудников Учреждения, объяснениями осужденных, составленными актами; допущенное нарушение было рассмотрены на заседании Единой Административной комиссии Учреждения.

25.08.11г. в 6 часов 20 минут в ходе проведения внепланового обыска у заявителя было обнаружено металлическое лезвие для станка для бритья; тем самым заявитель нарушил требования ст. 11 УИК РФ и п. 15 ПВР ИУ. Факт допущенного нарушения был подтвержден рапортами сотрудников Учреждения, составленными актами; допущенное нарушение было рассмотрено на заседании Единой Административной комиссии.

Постановления о привлечении Ермаков А.В. к дисциплинарной ответственности от 24.08.11г. и от 29.08.11г. были вынесены в соответствии с требованиями статей 115- 118 УИК РФ, оснований для отмены данных постановлений прокурором не было выявлено.

Суд полагает, что проверка прокурором была проведена полно, представленных прокурору материалов было достаточно для рассмотрения заявлений по существу; фактически обстоятельства происшедшего прокурором были установлены правильно.

Юридическая квалификация действий заявителя, данная начальником КП-33 и принятые решения по фактам допущенных нарушений, признаны прокурором законными и обоснованными.

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205 осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается: без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1; пункт 14 перечня- лезвия для безопасных бритв); согласно пункту 120 ПВР: «Все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку, обработку одежды в дезкамере, короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), подмышечных впадин. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгено-флюорографическое, лабораторное исследование, при необходимости применяются другие методы исследований. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.».

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно требований статьи 116 УИК РФ: «Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в». «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.».

У суда не имеется правовых оснований для того, чтобы не согласиться с выводами прокурора, содержащимися в его решении по жалобам Ермаков А.В., содержащихся в обжалуемом решении от 22.11.11г..

Так, суд полагает вину Ермаков А.В. в допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания доказанной, примененные взыскания соответствующими требованиям законам и вынесенными в установленном законом порядке.

Постановлением Минусинского городского суда от 13.01.12г. Ермаков А.В. был перееден из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима, в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания.

Согласно требований статьи 10 Федерального Закона 202- 1 от 17.01.92г. «О прокуратуре Российской Федерации»: «В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.».

Суд полагает, что обжалуемое решение прокурора(ответ на жалобы заявителя) соответствует указанным требованиям закона о прокуратуре РФ.

Таким образом, заявление Ермаков А.В. о признании незаконным бездействия Минусинского межрайонного прокурора, признании незаконным и отмене решения Минусинского межрайонного прокурора суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ермаков А.В. о признании незаконным бездействия Минусинского межрайонного прокурора, признании незаконным и отмене принятого по его жалобе решения Минусинского межрайонного прокурора № 30ж- 2011 от 22.11.11г.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: