Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-380/2016 от 26.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Выборнова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о.Саранск майора полиции ФИО1 поступил материал о совершении Выборновым С. В. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о.Саранск майору полиции ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать сведения о фамилии, имени и отчестве лица, составившего его, а так же мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Выборнова С.В. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

В определении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о.Саранск майора полиции ФИО1 отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в суд для решения вопроса о назначения административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, о невозможности принятия настоящего дела об административном правонарушении к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Согласно диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако из представленных материалов не следует, что Выборнову С.В. вменено нарушение общественного порядка. В протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом были нарушены именно общественный порядок и спокойствие граждан, являлись ли действия Выборнова С.В. выражающими именно явное неуважение к обществу, т.е. усматривается ли прямой умысел в его действиях на нарушение общественного порядка.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении Выборнова С. В.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Выборнова С. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о.Саранск майору полиции ФИО1

Судья С.П.Парамонов

1версия для печати

5-380/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Ответчики
Выборнов Сергей Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Парамонов Сергей Петрович
Статьи

ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
leninsky--mor.sudrf.ru
26.03.2016Передача дела судье
26.03.2016Подготовка дела к рассмотрению
31.03.2016Протокол (материалы дела) НЕ БЫЛИ возвращены в ТРЕХДНЕВНЫЙ срок
31.03.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее