Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-2761/14

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                            Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишина А.Н.,

представителя ответчика Володичева О.А.,

представителей третьего лица Францева Р.А. Ошерова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к Степановой Е. О. о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов,

установил:

Заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Степановой Е.О., в котором просил обязать ответчика выполнить устройство подпорной стены в соответствии с проектом (шифр 15 ПР-2006 ГП Стадия РП лист «Генеральный план», лист «Разбивочный план» М 1:500). Кроме того, просил обязать ответчика обеспечить условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения малогабаритных групп населения по участку в соответствии с п.4.1.1. СП 59.13330.2012, а именно обеспечить состыковку путей движения с внешними по отношению к участку пешеходными коммуникациями согласно п. 4.1.3. СП 59.13330.2012; обеспечить перепад высоты уровней земельного участка между зеленой зоной и тротуаром вдоль проезжей части, оборудованный в виде ступеней, сложенных из бордюрного камня, в соответствии с требованиями п.4.1.12 СП 59.13330.2012. Продублировать лестницу пандусом (подъемным устройством) и поручнями, в соответствии с п. 4.1.14 СП 59.13330.2012.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова 26 марта 2014 года с привлечением специалистов инспекционного отдела по г.Саратову Управления госстройнадзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве капитального объекта (товарно-административного здания) расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

В ходе проверки установлено, что заказчиком строительства является Степанова Е.О. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 марта 2008 года № 1-1671-р заказчику в аренду на срок девять лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 359 кв.м., для строительства торгово-административного здания. <Дата> между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Степановой Е.О. заключен договор аренды земельного участка, представленного под строительство торгово-административного здания.. На строительство объекта имеется разрешение № RU 64304000-253 сроком действия до <Дата>.

Степанова Е.О. является собственником объекта, на строительство которого в 2006 году разработана проектная документация специалистами ООО «Техпроминвест».

Проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов инспекционного -отдела по городу Саратову Управления госстройнадзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области 26.03.2014 года проверкой вышеуказанного строительного объекта установлено, что на момент проверки работы по возведению конструкций 4-х этажного торгово-административного здания завершены, начаты работы по благоустройству территории. Выполнено устройство подпорной стенки из блоков ФБС заводского изготовления на расстоянии 1,0-1,5 м от стены существующего 10 - этажного жилого <адрес> (ЖСК «Альтаир-2», вторая очередь строительства б/с «Е»). Высота подпорной стенки приблизительно составляет 1,8 м. Ограждение строительной площадки отсутствует.

В соответствии с п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Вместе с тем, проверкой установлены следующие нарушения градостроительного законодательства: устройство подпорной стены выполнено в нарушение проекта (Шифр 15 ПР-2006 ГП Стадия РП лист «Генеральный план», лист «Разбивочный план» М 1:500).

Указанные нарушения зафиксированы актом проверки от 26 марта 2014 года

Вследствие вышеуказанного нарушения проекта в части размещения подпорной стенки исключены возможности эксплуатации фасада жилого <адрес> и эвакуация людей из односторонне ориентированных квартир в случае чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, проведенной 09 июня 2014 года по требованию прокуратуры Фрунзенского района г.Саратова специалистами отдела контроля формирования доступной среды управления по обеспечению социальных гарантий и мер социальной поддержки отдельных категорий граждан Комитета социальной защиты населения г.Саратова Министерства социального развития Саратовской области проверкой соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов при строительстве капитального объекта (торгово-административного здания) расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> установлено следующее.

На земельном участке, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу г.Саратов, ул.Б-Садовая, 139/150, ведется строительство административного здания. Условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения малогабаритных групп населения по участку не предусмотрены, что не соответствует п. 4.1.1 СП 59.13330.2012 Свод правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 605), а именно: пути движения не стыкуются с внешними по отношению к участку пешеходными коммуникациями в нарушение п. 4.1.3 СП 59.13330.2012.

Согласно п. 4.1.3 в проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330. Эти пути должны стыковаться с внешними по отношению к участку транспортными и пешеходными коммуникациями, специализированными парковочными местами, остановками общественного транспорта.

Перепад высоты уровней земельного участка между зеленой зоной и тротуаром вдоль проезжей части оборудован в виде ступеней, сложенных из бордюрного камня, не соответствующих п. 4.1.12 СП 59.13330.2012. Лестница не продублирована пандусом (подъемным устройством) и поручнями, что не соответствует п. 4.1.14 СП 59.13330.2012.

В соответствии с п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 ширина лестничных маршей открытых лестниц должна быть не менее 1,35 м. Для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенка - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%.

Поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой.

Не следует применять на путях движения МГН ступеней с открытыми подступеньками.

Марш открытой лестницы не должен быть менее трех ступеней и не должен превышать 12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться пандусами. Расстояние между поручнями лестницы в чистоте должно быть не менее 1,0 м.

Краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой.

Перед открытой лестницей за 0,8 - 0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3 - 0,5 м.

Согласно п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м.

Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

Таким образом, условий для беспрепятственного перемещения инвалидов и иных маломобильных групп населения к зданию не созданы.

Указанные нарушения зафиксированы отчётом проведенного обследования торгово-административного здания по адресу: г<данные изъяты>.

При рассмотрении дела помощник прокурора Фрунзенского района города Саратова Мишин А.Н. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Володичев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указал, что спорный объект соответствует действующим нормам и требованиям. Кроме того, представитель ответчика указал, что в настоящее время ответчик осуществляет работы по благоустройству, по результатам которых будут выполнены все необходимые требования по обеспечению доступа маломобильных граждан.

Ответчик Степанова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Францев Р.А. Ошеров С.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, министерства социального развития Саратовской области комитет социальной защиты населения г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Порядок организации и проведения государственной экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Порядок проведения государственной экспертизы регламентирован Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.07 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 44 Положения "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, допускается проведение повторной государственной экспертизы.

Пунктом 45 указанного Положения установлено, что экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Заказчиком строительства капитального объекта (товарно-административного здания) расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, является Степанова Е.О.

<Дата> между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Степановой Е.О. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 359 кв.м., для строительства торгово-административного здания. На строительство спорного объекта администрацией г. Саратова выдавалось разрешение.

Специалистами ООО «Техпроминвест» в 2007 году по заказу Степановой Е.О. разработана проектная документация по объекту : торгово-административное здание на пересечении улиц Новоузенская и Большая Садовая во Фрунзенском районе г. Саратова.

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, Государственное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», рассмотрев инженерные изыскания и рабочий проект «Торгово- административное здание на пересечении улиц Новоузенская и Большая Садовая во Фрунзенском районе г. Саратова», считает, что проектная документации и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу РФ и рекомендуется к утверждению в установленном порядке.

2008 году специалистами ООО «Техпроминвест» по заказу Степановой Е.О. в указанную проектную документацию внесены изменения в части возведения подпорной стенки.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Степанова Е.О. является собственником объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по границе участка выделенного под строительство торгово-административного здания Степановой Е.О. возведена подпорная стена из сборных бетонных блоков.

Строительство торгово-административного здания на пересечении улиц Новоузенская и Б. Садовой г. Саратова не соответствует проектной документации (рабочего проекта ООО «Техпроминвест» и согласованный с комитетом по архитектуре и градостроительству города Саратова 24 мая 2007 года) в части возведения подпорной стенки.

Строительство торгово-административного здания на пересечении улиц Новоузенской и Б. Садовой г. Саратова соответствует проектной документации (рабочего проекта ООО «Техпромнвест» от 2008 года) в части возведения подпорной стенки.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> <№> от <Дата>, показаниями эксперта Степанова В.П.

Не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 1867 от 12 сентября 2014 года, а также показаниям эксперта Степанова В.П., допрошенного в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ответчика Степанову Е.О. выполнить устройство подпорной стены в соответствии с проектом (шифр 15 ПР-2006 ГП Стадия РП лист «Генеральный план», лист «Разбивочный план» М 1:500), прокурор ссылался на то, что ответчиком возведен спорный объект, несоответствующий проекту 2007 года, на основании которого было выдано разрешение на строительство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что по границе участка выделенного под строительство торгово-административного здания Степановой Е.О. возведена подпорная стена из сборных бетонных блоков (рабочий проект 2008 года), которая изначально планировалась в ином месте (рабочий проект 2007 года).

Государственная экспертиза проектной документации 2008 года не проводилась.

Истец в обоснование требования о возложении на ответчика обязанности выполнить устройство подпорной стены в соответствии с проектом (шифр 15 ПР-2006 ГП Стадия РП лист «Генеральный план», лист «Разбивочный план» М 1:500) указывает, что ответчиком нарушены: ч. 6 статьи 52, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 44 "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Степановой Е.О. после внесения соответствующих изменений в проектную документацию, вышеуказанные изменения, по мнению истца, подлежат повторной экспертизе.

Суд считает, что указанные доводы истца несостоятельны, поскольку пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, внесение изменений в проект требуется при отклонении параметров объекта капитального строительства. В соответствии со статьей 1 пунктом 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации "реконструкция" - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В данном случае изменений параметров объекта капитального строительства произведено не было.

В соответствии с п. 44 Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация и(или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Поскольку доказательств наличия оснований для проведения повторной государственной экспертизы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы, а именно доказательств влияния на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства изменений, внесенных в проектную документацию при корректировке не представлено, суд отклоняет данный довод.

Суд, приходя к выводу о том, что изменения на земельном участке в части возведения подпорной стены не выходят за рамки благоустройства, опирается на показания свидетеля Симашова А.Н., который участвовал в разработке рабочего проекта спорного объекта в 2007 году и в 2008 году и подтвердил в ходе судебного разбирательства, что изменения в рабочем проекте 2007 года по строительству спорного объекта касались лишь благоустройства, а именно расположения подпорной стены.

Не доверять показаниям свидетеля Симашова А.Н., допрошенного в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Истец в обоснование требования о возложении на ответчика обязанности выполнить устройство подпорной стены в соответствии с проектом (шифр 15 ПР-2006 ГП Стадия РП лист «Генеральный план», лист «Разбивочный план» М 1:500) указывает, что ответчиком Степановой Е.О. нарушены СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В обоснования указанного довода представитель истца ссылается на акт проверки от 26 марта 2014 года.

Суд не принимает во внимание представленный истцом в обоснование исковых требований акт проверки от 26 марта 2014 года, составленный по результатам проверки проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова с привлечением специалиста инспекционного отдела по г. Саратову Управления Госстройнадзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, поскольку в нем указаны нарушения СП 4.13130-2013 не существовавшего на момент проектирования и строительства спорного объекта, а поэтому в рассматриваемом случае применен, не может.

Указанные выводы суда не опровергаются показаниями свидетелей Мухина Н.В., Вороновой Е.Г.

Материалами дела не подтверждено и истцом не доказано, что Степановой Е.О. проведены работы в рамках строительства спорного объекта с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Вместе с тем, представителем ответчика Володичевым О.Е. представлено техническое заключение ООО «ТПИ-ПРОЕКТ», согласно которому торгово-административное здание, находящееся на пересечении <адрес> и <адрес> г. Саратова, соответствует современным действующим нормам и требованиям. Конструктивные решения соответствуют проектной документации. Технические решения, принятые в проекте сответсвуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил, действующих на территории РФ.

Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к заключению, что все изменения на земельном участке не выходят за рамки благоустройства, а спорное строение соответствуют целевому назначению земельного участка, предназначены для его использования в период действия договора аренды и находятся в установленных границах земельного участка. Кроме того, проведены работы в рамках строительства спорного объекта в отсутствие нарушений обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Как следствие, оснований для удовлетворения заявленного требования в рассматриваемом случае не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения малогабаритных групп населения по участку в соответствии с п.4.1.1. СП 59.13330.2012, а именно обеспечить состыковку путей движения с внешними по отношению к участку пешеходными коммуникациями согласно п. 4.1.3. СП 59.13330.2012; обеспечить перепад высоты уровней земельного участка между зеленой зоной и тротуаром вдоль проезжей части, оборудованный в виде ступеней, сложенных из бордюрного камня, в соответствии с требованиями п.4.1.12 СП 59.13330.2012. Продублировать лестницу пандусом (подъемным устройством) и поручнями, в соответствии с п. 4.1.14 СП 59.13330.2012, суд приходит к следующему.

Действительно, законодательством предусмотрена обязанность государственных органов и организаций создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу положений ст. 15 Закона, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что <Дата> по требованию прокуратуры Фрунзенского района г.Саратова специалистами отдела контроля формирования доступной среды управления по обеспечению социальных гарантий и мер социальной поддержки отдельных категорий граждан комитета социальной защиты населения г.Саратова Министерства социального развития Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов при строительстве капитального объекта (торгово-административного здания) расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в ходе которой установлено следующее.

На земельном участке, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> <адрес>, на момент обследования ведется строительство административного здания. Условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп населения по участку не предусмотрены, что не соответствует п. 4.1.1 СП 59.13330.2012, а именно: пути движения не стыкуются с внешними по отношению к участку пешеходными коммуникациями, что не соответствует п. 4.1.3 СП 59.13330.2012. Перепад высоты уровней земельного участка между зеленой зоной и тротуаром вдоль проезжей части, оборудованный в виде ступеней, сложенных из бордюрного камня, в соответствии с требованиями п.<Дата> СП 59.13330.2012. Лестница не продублирована пандусом (подъемным устройством) и поручнями, что не соответствует с п. <Дата> СП 59.13330.2012.

Прокурор полагал, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе инвалидов и других маломобильных групп населения на беспрепятственное передвижение.

С доводами истца о наличии у Степановой Е.О. обязанности обеспечить условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения малогабаритных групп населения по участку в соответствии с п.4.1.1. СП 59.13330.2012, а именно обеспечить состыковку путей движения с внешними по отношению к участку пешеходными коммуникациями согласно п. 4.1.3. СП 59.13330.2012; обеспечить перепад высоты уровней земельного участка между зеленой зоной и тротуаром вдоль проезжей части, оборудованный в виде ступеней, сложенных из бордюрного камня, в соответствии с требованиями п.4.1.12 СП 59.13330.2012. Продублировать лестницу пандусом (подъемным устройством) и поручнями, в соответствии с п. 4.1.14 СП 59.13330.2012, согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 СП 59.13330.2012, требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

Свод правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012), утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605 и введенный в действие с 1 января 2013 года, не существовал на момент проектирования и строительства спорного объекта, а поэтому в рассматриваемом случае применен, не может.

Кроме того, доказательств наличия технической возможности осуществить действия, о которых ставит вопрос в иске прокурор, не представлено. Также следует отметить, что в исковых требованиях не указано, где конкретно должны быть выполнены указанные в исковом заявлении действия ответчика.

Между тем, допрошенный в судебном заседании эксперт Степанов В.П. показал, что маломобильные граждане могут двигаться вдоль домов до подпорной стенки. Для граждан главное иметь безопасный подход к зданию. Такой подход имеется со стороны <адрес>.

Следует отметить, что согласно сообщению Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от 01 октября 2014 года, до вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» обязанность предоставления раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» не предусматривалась, и заказчиком проекта в лице Степановой Е.О. не представлялся.

Не опровергают вышеуказанные выводы суда акт от <Дата>, представленный представителем истца в обоснование исковых требований, а также показания свидетеля Лавровой Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом, не смотря на разъяснение судом ст. 39 ГПК РФ, не было заявлено требований о возложении на Степанову Е.Н. обязанностей по обеспечению условий беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп населения по участку в соответствии с иными нормативными требованиями, действующими на момент проектирования и строительства спорного объекта.

Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время на участке, на котором расположен спорный объект, ведутся работы по благоустройству, объект не сдан в эксплуатацию, соответственно вывод о нарушении прав маломобильных групп населения на данном этапе строительства преждевременный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к Степановой Е. О. о возложении обязанности выполнить устройство подпорной стены в соответствии с проектом (шифр 15 ПР-2006 ГП Стадия РП лист «Генеральный план», лист «Разбивочный план» М 1:500), обеспечить условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения малогабаритных групп населения по участку в соответствии с п.4.1.1. СП 59.13330.2012, а именно обеспечить состыковку путей движения с внешними по отношению к участку пешеходными коммуникациями согласно п. 4.1.3. СП 59.13330.2012; обеспечить перепад высоты уровней земельного участка между зеленой зоной и тротуаром вдоль проезжей части, оборудованный в виде ступеней, сложенных из бордюрного камня, в соответствии с требованиями п.4.1.12 СП 59.13330.2012, продублировать лестницу пандусом (подъемным устройством) и поручнями, в соответствии с п. 4.1.14 СП 59.13330.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья