Решения по делу № 2-681/2011 ~ М-212/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-681/11                                                           14 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Шиховой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Минину Д.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Минину Д.Ю. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что 17 октября 2009 по вине Минина Д.Ю., управлявщего автомобилем Мазда-3, гос.номер <№>, на перекрестке улиц Ломоносова - Труда в г. Северодвинске произошло столкновение с автомобилем Ф, гос.номер <№> под управлением О. В результате указанного ДТП автомобиль Ф получил механические повреждения, восстановительный ремонт которого по договору добровольного страхования КАСКО был оплачен ОАО «ВСК» в сумме 224843 рубля 39 копеек. В связи с чем, просят взыскать в порядке суброгации, с учетом износа заменяемых деталей 17,4% и с выплаченной страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО страховой суммы 120000 рублей, убытки с Минина Д.Ю. в сумме 72017 рублей 35 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2360 рублей 52 копейки.

Представитель истца ОАО «ВСК» Опарин К.В. по доверенности (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении (л.д.3). С учетом разрешенного выгодоприобретателем по договору КАСКО ООО «Русфинанс Банк» лимита выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля Форд Фокус Сахацкому В.Б. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 71074 рубля 08 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2332 рубля 22 копейки.

Представитель ответчика Минина Д.Ю. адвокат по ордеру Минин Ю.Г.(л.д.63) в судебном заседании, не отрицая вину Минина Д.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинении ущерба истцу в связи с указанным ДТП, полагает заявленную к возмещению сумму ущерба завышенной. Исходя из разрешенного выгодоприобретателем по страховому полису КАСКО ООО «Русфинанс Банк» лимита выплаты страхового возмещения в сумме 223523 рубля в ремонтную организацию для оплаты восстановления автомобиля Ф собственника Сахацкого В.Б. и с учетом установленного экспертом износа автомобиля 17,9%, полагает оставшуюся после компенсации страховщиком причинителя вреда страховой суммы 120000 рублей по договору ОСАГО, подлежащей выплате истцу сумму ущерба в размере 69753 рубля 69 копеек.

Ответчики Минин Д.Ю., извещенный о времени и месте заседания суда по известному суду адресу в порядке ст.118 ГПК РФ (л.д.72), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Судом установлено, что 17 октября 2009 года в 19 часов 35 минут водитель автомобиля Мазда-3, гос.номер <№>, Минин Д.Ю., двигаясь по ул. Ломоносова в г. Северодвинске на перекрестке с ул. Труда при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Ф, гос.номер <№>, под управлением О., двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение и автомобилю Ф были причинены технические повреждения.

Постановлением ГИБДД при УВД г. Северодвинска виновным в данном ДТП признан Минин Д.Ю., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.14), согласно которому: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимися со встречного направления прямо и направо (п.13.4), что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.13) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и причин ДТП 17 октября 2009 года, суд приходит к выводу о наличии вины Минина Д.Ю. в столкновении с автомобилем Ф, принадлежащим на праве собственности Сахацкому В.Б., что подтверждается справкой ГИБДД при УВД по г.Северодвинску (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При этом, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Поскольку автомобиль Ф был застрахован С 19.06.2009 года по договору добровольного страхования у страховщика ОАО «ВСК» по риску «Ущерб», что подтверждается страховым полисом (л.д.8), последним, в связи с наступлением указанного страхового случая и Правилами страхования, был оплачен ремонт указанного автомобиля в ООО «РемСервис-Авто» в сумме 224843 рубля 39 копеек, что подтверждается страховым актом (л.д.6), направлением страховщика ОАО «ВСК» на ремонт (л.д.15), заказ-нарядом (л.д.19-20) и платежным поручением <№> от 30.04.2010 (л.д.52).

Вместе с тем, как следует из страхового полиса (л.д.8) и дополнительного соглашения к нему (л.д.11), выгодоприобретателем по договору КАСКО от 19.06.2009 года является ООО «Русфинанс банк», которым передано страхователю Сахацкому В.Б. право требования со страховщика, ответственного за убытки, страхового возмещения только в сумме 223523 рубля (л.д.12).

Данная сумма ущерба в размере 223523 рубля подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением независимого эксперта ООО «Респект» П.(л.д. 31-51).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку исследование проведено в соответствии с утвержденными методическими руководствами, эксперт П. имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта - оценщика машин, оборудования и транспортных средств, является членом саморегулируемой организации оценщиков и стаж экспертной работы более 5 лет (л.д.22,40).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) возможен в сумме 223523 рубля.

Как установлено судом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ ответственным лицом за возникшие у страхователя Сахацкого В.Б. убытки в результате ДТП 17 октября 2009 года является причинитель вреда Минин Д.Ю., виновный в нанесении технических повреждений его автомобилю Ф.

Согласно справки ГИБДД при УВД г. Северодвинска автомобиль Мазда-3 на момент ДТП принадлежал Минину Ю.Г., а Минин Д.Ю. управлял им по доверенности (л.д.13).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003г. № 263 (далее - Правила).

Исходя из справки ГИБДД при УВД г. Северодвинска, на момент ДТП между Мининым Ю.Г. и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности водителя Минина Д.Ю. за причинение вреда при использовании автомобиля М, что подтверждается страховым полисом <№> (л.д.13), что представителями сторон в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, ДТП 17 октября 2009 года произошло в период действия указанного страхового полиса по договору ОСАГО.

Исходя из норм ст.ст.7,13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего до 120000 руб.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего. в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Об этом же свидетельствуют и положения подпункта «л» пункта 2 ст.6 Закона № 40-ФЗ.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, наличие договора страхования гражданской ответственности Минина Д.Ю. в пользу третьего лица (потерпевшего) в силу ст.965 ГК РФ предоставляет истцу право в порядке суброгации предъявить иск как непосредственно к страховщику причинителя вреда в пределах страховой суммы 120000 руб. и одновременно к самому причинителю вреда в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по основаниям и в объеме, установленных ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ и ст.ст.6,7,13 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Поскольку истцом ОАО «ВСК» возмещен ущерб потерпевшему Ф В.Б. путем оплаты ремонта его автомобиля по договору КАСКО, а доказательств отказа последнего от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, представителем ответчика в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Минина Д.Ю. оставшейся разницы между страховым возмещением и размером ущерба, с учетом износа заменяемых деталей 17,9% автомобиля Ф (л.д.24), в сумме <***>

Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченную последним госпошлину пропорционально удовлетворенных частей исковых требований, что составляет <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», удовлетворить в части.

Взыскать с Минина Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в сумме <***> и расходы по госпошлине в сумме <***>, всего <***>

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Минину Д.Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.Д. Зыкин