Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2015 от 09.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы по делу

об административном правонарушении

10 апреля 2015 года                                 город Орел

Судья Заводского районного суда Ендовицкая Е.В.,

рассмотрев жалобу Савенкова Виктора Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Степина Сергея Викторовича, о признании незаконным бездействия сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в Заводской районный суд г. Орла поступила жалоба Савенкова В.А., поданная в интересах Степина С.В., в которой содержится требование о признании незаконным бездействия сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 в отношении водителя ФИО5, привлечении ФИО5 к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что (дата обезличена) старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степина С.В., признанного нарушившим п. 6.2 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В тот же день старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлена справка о ДТП, в которой указано, что в действиях водителя ФИО5 при ДТП нарушений ПДД РФ нет. Заявитель полагает бездействие сотрудников полиции незаконным, поскольку наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения подтверждается его объяснением, схемой места ДТП и видеозаписью ДТП, сделанной с использованием видеорегистратора.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (глава 30) предусматривает право обжалования и пересмотр исключительно постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями, должностными лицами, коллегиальными и иными уполномоченными органами.

В тексте жалобы Савенкова В.А., поданной в интересах Степина С.В., содержится требование о признании незаконным бездействия сотрудников полиции и привлечении второго участника ДТП к административной ответственности, в то время как нормами действующего административного законодательства не предусмотрена возможность обжалования лицами протоколов об административных правонарушениях, справок о ДТП и иных текущих документов, содержащихся в материале дела об административном правонарушении, а указано на право обжалования итоговых постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 23.1 КоАП РФ в компетенцию федеральных судей не входит рассмотрение вопроса о возможности привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, без соответствующего решения должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом подачи жалобы, не соответствующей требованиям закона, судья полагает, что жалоба Савенкова В.А. в интересах Степина С.В. не может быть рассмотрена судом и должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░░░░