Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-1062/2018;) ~ М-596/2018 от 05.03.2018

Дело №2а-2117/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                                                              28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя АМС <адрес> ФИО12, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании действия незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на устройство парковочной зоны,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административными исковыми требованиями к Администрации местного самоуправления <адрес> (далее АМС <адрес>) о признании действия незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на устройство парковочной зоны. В обоснование предъявленных требований указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания - Алания ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО8 приобрела у ФИО9 объект недвижимого имущества - нежилое помещение (лит.А), общей площадью 191,5 кв. метра, находящийся по адресу : <адрес> «а». Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания за №, №, ФИО8 приобрела у ФИО10 так же следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение лит. А ( номера на поэтажном плане - 1,2,3,4,5,6) общей площадью 355,1 кв. метра; земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - строительство и содержание торгового помещения, с кадастровым номером №, площадью 182 кв. метра. расположенные по адресу <адрес>-Алания, <адрес>. На сегодняшний день, ФИО8 подарила истцу все вышеуказанное имущество. Ранее АМС <адрес> было выдано ФИО10 разрешение № на устройство парковочного кармана по адресу <адрес> «а», в свою очередь ФИО10 согласовал с УГИБДД МВД по <адрес>-Алания схему парковочно-стояночной зоны перед торгово-офисным помещением по <адрес> <адрес> ООО «АльКонПроект» для ФИО10 был разработан ФИО3 офисно-стояночных павильонов, который предусматривал парковочную зону перед указанными павильонами. Считает, что как фактический правоприемник ФИО10 имеет право на устройство парковочно-стояночной зоны перед офисно-остановочными павильонами. На сегодняшний день все помещения, которые ей принадлежат, не функционируют из- за отсутствия возможности подъезда к ним.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, пояснила, что речь идет о парковочном кармане, который необходим для подъезда к павильонам, который обустраивается за счет сужения тротуара, ширина дороги не меняется. ФИО11 не может использовать должным образом торговые павильоны из-за отсутствия парковки. Доводы АМС <адрес>, изложенные в письме    от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены, т.е. нет исследований пропускной способности улицы на данном участке. Кроме того, доводы АМС <адрес> опровергаются действиями самой АМС <адрес> выдававшей разрешение на строительство торговых павильонов и разрешение на устройство парковочной зоны прежнему собственнику нежилых помещений.

Ссылка на то, что «даже незначительные помехи в движении транспорта, в том числе при въезде (выезде) на парковку, повлекут возникновение автомобильных пробок», несостоятельны. В районе магазина «Спортмастер» устроен въезд и выезд с парковки на перекресток, регулируемый светофором на пересечении улиц Московское шоссе и Х.Мамсурова (круговое движение), практически все парковочные карманы у торговых, деловых центров устроены с выездом на автомобильную дорогу, однако это не приводит к ДТП или к автомобильным пробкам. ДТП и возникновение автомобильных пробок происходит из-за не соблюдения водителями Правил дорожного движения или ненадлежащего содержания автомобильных дорог.

Просила признать незаконными действия АМС <адрес>, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на устройство парковочной зоны перед офисно-остановочными павильонами по у л. <адрес>, Республики Северная Осетия-Алания и обязать АМС <адрес> выдать ФИО2 разрешения на устройство парковочной зоны перед офисно-остановочными павильонами по <адрес>.

В судебном заседании представитель АМС <адрес> ФИО12 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 было сообщено, что устройство парковочного кармана по <адрес> «а»/Кирова, 11 приведет к повышению рисков возникновения ДТП при выезде на полосу движения и возникновению автомобильных пробок. Поддержала доводы, изложенные в отзыве представителя АМС <адрес> о том, что,     заключение эксперта не имеет юридической силы, не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, т.к. не соответствует принципам относимости и допустимости. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполнено более пяти лет назад и не может отражать нынешнюю действительность; заключение выполнено в рамках иного гражданского дела, находившегося пять лет назад в производстве Советского районного суда <адрес>. В заключении эксперт отвечает на вопрос, имеется ли техническая возможность устройства парковочного кармана перед торговым помещением по <адрес>, между тем обжалуемый ФИО2 ответ не касается вопросов технической возможности обустройства парковочного кармана, Управление транспорта не согласовывает его обустройство в связи с угрозой безопасности дорожного движения. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в удовлетворении исковых требований ФИО8 к АМС <адрес> о признании права на устройство парковочно-стояночной зоны по <адрес> было отказано ввиду необоснованности. В ходе рассмотрения указанного дела в качестве специалистов в судебном заседании были допрошены сотрудники МВД по <адрес>-Алания майор полиции ФИО13, старший госинспектор ФИО14, что разрешение, о котором и сейчас говорит ФИО2, в управлении ГИБДД не зарегистрировано. Также они пояснили, что в случае обустройства парковочного кармана при заезде и выезде будут возникать аварийные ситуации по причине высокой плотности транспортного потока, просили учесть, что устройство парковочного кармана нецелесообразно. В материалы дела истцом не представлен ФИО3 предполагаемого парковочного кармана, как он будет выглядеть, какую площадь занимать, каким образом будет осуществляться постановка транспортных средств. Выдача разрешения на устройство парковочной зоны приведет к созданию аварийных ситуаций, для выдачи разрешения не был представлен необходимый пакет документов. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать за необоснованностью.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела транспортно-правового регулирования Управления транспорта и дорожного строительства АМС <адрес> ФИО15 пояснил, что в полномочия Управления транспорта и дорожного строительства входит контроль за строительством и приемкой объектов проезжей части, тротуаров и технических средств организации дорожного движения. В соответствии со статьей 16 ФЗ Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения. Аналогичное положение имеется и в Уставе муниципального образования <адрес>. Обращение ФИО2 было рассмотрено в Управление транспорта и дорожного строительства <адрес>. Ранее, с аналогичной просьбой обращалась ФИО8

Обоим заявителям была подробно разъяснена невозможность устройства парковочного кармана по интересующему ее адресу. В частности, было разъяснено, что устройство парковочного кармана по <адрес> приведет к повышению рисков возникновения ДТП при выезде на полосу движения. Пропускная способность улицы на данном участке достигает предельных величин, в связи с чем, даже незначительные помехи в движении транспорта, в том числе при въезде (выезде) на парковку, повлекут возникновение автомобильных пробок. Исследований Управлением не проводилось, это обще известный факт.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно     пункту 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

ФИО2 является собственником нежилых помещений: литер А, общей площадью 355,1 кв.м., 1 этаж номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6; литер А общей площадью 191, 5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1, и земельного участок с видом разрешенного использования: строительство и содержание торгового помещения, общей площадью 182 кв.м., расположенных по адресу <адрес>- Алания, <адрес> /Кирова 1 «а »/11.

Основанием возникновения права собственности ФИО2 является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 В свою очередь ФИО8 приобрела вышеуказанные объекты недвижимости у ФИО9 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> выдала ФИО9 разрешение на устройство парковочного кармана по <адрес> примыкающего к торговым павильонам. К разрешению приложена схема парковочно-стояночной зоны.

На разрешении и на схеме имеется штамп о согласовании парковочного кармана с УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

В материалах имеются листы проектной документации, выполненной ООО «АльКонПроект», с отображением схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему.

Возведение павильонов по представленному ФИО3 участвующие в деле лица не оспаривают. Павильоны введены в эксплуатацию, право собственности на них зарегистрировано в Росреестре по Республике Северная Осетия-Алания.

Из сопоставления схемы, об устройстве парковочного кармана, согласованной АМС г. Владикавказа и УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания и проектной документации ООО «АльКонПроект», усматривается, что парковочный карман совпадает с местом подъезда к павильонам, указанным в проектной документации. Иного подъезда к торговым помещениям согласно ФИО3, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Обеспечение подъезда к объекту капитального строительства является обязательным в силу подпункта «б» пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом ФБУ СКРЦ СЭ Минюста Российской Федерации ФИО16, следует, что техническая возможность устройства парковочного кармана перед торговым строением литер А, расположенным в <адрес>, имеется, его месторасположение соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из ответа АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 следует, что обращение ФИО2 по вопросу устройства парковочного кармана по <адрес> АМС <адрес> рассмотрено. Ей сообщено, что устройство парковочного кармана на <адрес> приведет к повышению рисков возникновения ДТП при выезде на полосу движения. Пропускная способность улицы на данном участке достигает предельных величин, в связи с чем даже незначительные помехи в движении транспорта, в том числе при въезде (выезде) на парковку, повлекут возникновение автомобильных пробок, в связи с чем считают нецелесообразным устройство парковочного кармана на данном участке, что по своей сути является отказом.

Причиной отказа в установке парковочной зоны ФИО2 является затруднение дорожного движения.

Из ответа АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ-9-398 на имя ФИО8 усматривается, что АМС <адрес> отказывает в устройстве парковочного кармана в створе с <адрес> из-за интенсивности движения при въезде (выезде) на парковку, в связи с чем считают нецелесообразным устройство парковочного кармана на данном участке. Данное основание, указанное в письме АМС <адрес> не зависит от личности обратившегося лица, и напрямую влияет так же на права и обязанности нового собственника объектов недвижимости ФИО2

Таких мотивов отказа, как непредставление ФИО3 или иных необходимых документов, ответы АМС <адрес> не содержат.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не пропущен.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

Доказательств сужения проезжей части из-за устройства парковки, предусмотренной ФИО3 и схемой, утвержденной в разрешении АМС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в материалы дела не представлено, административный ответчик на данное обстоятельство не ссылается. Никаких расчетов, подтверждающих довод ответчика, суду не представлено.

В представленном в материалы дела заключении эксперта рассчитана ширина и форма парковочного кармана в виде трапеции с размерами по длине 25,8 м и 23,00м, по ширине 6,5 м. с сохранением ширины двух полос движения и одного метра от края проезжей части улицы: 2,75 х2 + 1, 00м. = 65,5 м.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Объекты введены в эксплуатацию с обозначением подъезда и выезда к ним в месте парковочного кармана.

Возражая против его установки АМС г. Владикавказа сослалась на интенсивность дорожного движения, которому может помешать въезд и выезд с парковки. Между тем, само по себе устройство парковочного кармана не создает помех движению транспорта. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Владикавказа, утвержденным Решением Собрания представителей от 16 марта 2012 № 32/11, городские парковки располагаются не на закрытых территориях, а на улично-дорожной сети города. Пользование такими парковками осуществляется в соответствии с требованиями дорожных знаков особого предписания (5.29 "Зона регулируемой стоянки", 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки"), информационного знака 6.4 "Место стоянки", знаков дополнительной информации (табличками) (8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку), (8.8 "Платные услуги"), (8.9 "Ограничение продолжительности стоянки") или с требованиями горизонтальной разметки (1.4) согласно приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года).

Поскольку альтернативного подъезда к объектам торговли истца не указано, отказ в устройстве парковочного кармана приводит к нарушению прав ФИО2 на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ссылка ответчика на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку ФИО2 не являлась участником данного дела, и в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением для нее не образуют преюдициального факта.

Предметом данного иска являлось требование о признании за ФИО8 права на устройство парковочно - стояночной зоны. Судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав ФИО8, так как она в АМС <адрес> не обращалась и пакет документов, в том числе ФИО3 парковочного кармана не предоставила.

Предметом данного спора является отказ АМС <адрес> ФИО2 в выдаче разрешения на устройство парковочного кармана, по причине повышения рисков ДТП при выезде на полосу движения.

Таким образом, ни предмет, ни стороны по настоящему и вышеуказанному делу не совпадают.

Вопрос о надлежащем обращении ФИО2 за разрешением на устройство парковочного кармана с приложением всех необходимых документов в предмет рассматриваемого спора не входит.

При условии предоставления ФИО2 в АМС <адрес> всех необходимых документов и согласований, для получения разрешения на устройство парковочного кармана по <адрес>, суд не усматривает препятствий в выдаче ФИО2 разрешения на устройство парковочного кармана, обслуживающего принадлежащие ей объекты торговли, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░