Решение по делу № 2-3355/2020 ~ М-3240/2020 от 07.09.2020

№ 2-3355/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-004253-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Цветковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Дмитрия Михайловича к Давыдовой Светлане Владимировне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услугах,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ним собственниками является: бывшая супруга Давыдова Светлана Владимировна и их дети <ФИО>10, <Дата обезличена> года рождения и <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками квартиры, находящейся по адресу: <...> соответственно 1/2 доле каждому, обязать ООО «Управляющая компания «Ангара» произвести раздел лицевого счета указанной квартиры, открыв отдельный лицевой счет на каждого собственника.

    Определением суда от 01.10.2020 года участию в деле привлечены в качестве соответчиков <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Давыдовой Светланы Владимировны и Давыдова Екатерина Дмитриевна, <Дата обезличена> года рождения.

Определением суда от 01.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО "Т Плюс", ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург", АО "ЭнергосбыТ Плюс", Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО «Природа», ООО "Оренбург Водоканал".

Истец Давыдов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Давыдова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Давыдовой Е.Д. в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Давыдова Е.Д. в судебном заседании также не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО"УК"Ангара", ПАО «Т Плюс», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так из материалов усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Давыдову в размере 21/48 доли, Давыдовой С.Н. в размере 21/48 доли, Давыдовой Е.Д., <Дата обезличена> года рождения, в размере 3/48 доли, <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения в размере 3/48 доли на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года.

Судом установлено, что в спорной квартире стороны зарегистрированы по месту жительства Давыдов Д.М. и Давыдова К.Д., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой о зарегистрированных по месту жительства, представленными суду ООО «УК «Центр-ЖКХ».

Как следует из искового заявления, в спорной квартире проживает ответчик Давыдова С.Д., Давыдова Е.Д. и несовершеннолетняя <ФИО>2. Истец Давыдов Д.М. проживают отдельно по другому адресу.

Законными представителями <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения являются Давыдов Д.М. и Давыдова С.В.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «УК «Ангара», на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицевой счет спорной квартиры между ее долевыми собственниками не разделен.

Согласно иску, истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, фактически проживают отдельно друг от друга, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец не может вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом закон возлагает на всех собственников жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, данные обстоятельства суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <...> между собственниками Давыдовым Дмитрием Михайловичем, Давыдовой Светланой Дмитриевной, Давыдовой Екатериной Дмитриевной, <ФИО>2 путем распределения размера платежей пропорционально долям каждого собственника, а именно Давыдову Д.М. и Давыдовой С.В.- по 21/48 доли, Давыдовой Е.Д. и <ФИО>2- по 3/48 доли.

Однако, в силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Несовершеннолетние граждане, проживающие в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, на них подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Обязанность по оплате данных услуг за несовершеннолетних детей несут их законные представителя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оплата коммунальных платежей, возложенная судом на <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения будут производиться ее законными представителями, учитывая равенство обязанности каждого родителя в отношении своих детей, т.е. по 1/32 доли каждому из родителей (? часть от 3/48 долей, принадлежащих <ФИО>2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <...> между совершеннолетними собственниками Давыдовым Дмитрием Михайловичем, Давыдовой Светланой Владимировной, Давыдовой Екатериной Дмитриевной следующим образом: Давыдову Дмитрию Михайловичу- 45/96 доли ( из которых 21/48 его доли +1/32 доли несовершеннолетней <ФИО>2), Давыдовой Светлане Владимировне- 45/96 доли ( из которых 21/48 ее доли+1/32 доли несовершеннолетней <ФИО>2), Давыдовой Е.Д.-3/48 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Давыдова Дмитрия Михайловича к Давыдовой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2, Давыдовой Екатерине Дмитриевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услугах - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, соразмерно долям в праве собственности на квартиру, с учетом долей в праве собственности несовершеннолетнего ребенка в следующих размерах: Давыдову Дмитрию Михайловичу- 45/96 долей, Давыдовой Светлане Владимировне- 45/96 долей, Давыдовой Екатерине Дмитриевне- 3/48 долей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» производить начисления и выдать Давыдову Дмитрию Михайловичу, Давыдовой Светлане Владимировне, Давыдовой Екатерине Дмитриевне отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям, с учетом долей несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена> г