Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5677/2021 (33-38246/2020;) от 24.12.2020

Судья Коломийцев И.И. Дело № 33-5677/21

По первой инстанции № 2-386/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Апшеронского городского поселения к Сараквашину А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Сараквашина А.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обратилась в суд с иском к Сараквашину А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования обоснованы тем, что 09 декабря 2014 года решением комиссии по проведению торгов Сараквашину А.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, сроком на 5 лет, общей площадью 35 кв.м., для установки временного торгового павильона.

09 декабря 2014 года между АМО Апшеронский район Краснодарского края и Сараквашиным А.А. заключен договор аренды № 02000006053 вышеуказанного земельного участка, по условиям которого размер годовой арендной платы за пользование участком составляет <...> рублей. Оплата арендных платежей вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Кроме того, 09 декабря 2014 года решением комиссии по проведению торгов Сараквашину А.А. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <Адрес...> б/н, сроком на 5 лет, общей площадью 31 кв.м., для установки временного торгового павильона. 09 декабря 2014 года между АМО Апшеронский район Краснодарского края и Сараквашиным А.А. заключен договор аренды № 02000006054 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>, по условиям которого размер годовой арендной платы за пользование участком составляет <...> рублей. Оплата арендных платежей вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Однако ответчик свои обязательства в части внесения арендой платы за пользования земельными участками по вышеуказанным договорам не исполняет. В рамках досудебного порядка урегулирования спора администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района предпринимала меры к добровольному погашению ответчиком задолженности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 0200006053 от 09 декабря 2014 года по арендным платежам за период с 12 октября 2015 года по 10 июля 2019 года в размере <...> рублей, задолженность по пене за период с 13 октября 2015 года по 11 июля 2019 года в размере <...> рублей, задолженность по договору № 0200006054 по арендным платежам за период с 12 октября 2015 года по 10 июля 2019 года в размере <...> рублей, задолженность по пене по пене за период с 13 октября 2015 года по 11 июля 2019 года в размере <...> рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года исковые требований администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края к Сараквашину А.А. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков удовлетворены частично.

Взыскана с Сараквашина А.А. в пользу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района задолженность по арендной плате по договору аренды № 0200006053 от 09 декабря 2014 года в размере <...> рублей, задолженность по пене - <...>

Взыскана с Сараквашина А.А. в пользу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района задолженность по арендной плате по договору аренды № 0200006054 от 09 декабря 2014 года в размере <...> рублей, задолженность по пене <...> рублей.

Взыскана с Сараквашина А.А. в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сараквашина - Снегиев В.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сараквашин А.А. и его представитель Снегиев В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского - Фаузеев А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09 декабря 2014 года решением постоянно действующей комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) Сараквашину А.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...>, сроком на 5 лет, общей площадью 35 кв.м, для установки временного торгового павильона.

В тот же день с Сараквашиным А.А. заключен договор аренды № 02000006053 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно п. 2.1 договора аренды № 0200006053 от 09 декабря 2014 года размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет <...> рублей, согласно протоколу № 7 от 25 декабря 2014 года.

09 декабря 2014 года решением постоянно действующей комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) Сараквашину А.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...> б/н, сроком на 5 лет, общей площадью 31 кв.м, для установки временного торгового павильона.

В тот же день с Сараквашиным А.А. заключен договор аренды № 02000006054 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно п. 2.1 договора аренды № 0200006054 от 09 декабря 2014 года размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет <...> рублей, согласно протоколу № 7 от 25 ноября 2014 года.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов Постановление № 50, было признано утратившим силу.

Вступившими в законную силу изменениями в Земельный Кодекс Российской Федерации от 01 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 51 ФЗ № 131-ФЗ ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 51 ФЗ № 131-ФЗ).

Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение условий договора от 09 декабря 2014 года № 0200006353 у Сараквашина А.А. образовалась задолженность по арендой плате за период с 12 октября 2015 года по 10 июля 2019 года в размере <...> рублей, задолженность по пене за период с 13 октября 2015 года по 11 июля 2019 года в размере <...> рублей. Также ответчиком не ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору от 09 декабря 2014 года № 0200006054, за период с 12 октября 2015 года no 10 июля 2019 года задолженность по арендной плате составляет <...> рублей, задолженность по пене за период с 13 октября 2015 года по 11 июля 2019 года - <...> рублей.

Истец предпринял все меры досудебного урегулирования спора, ответчик на претензии не ответил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронский район Краснодарского края о взыскании с Сараквашина А.А. задолженности по арендным платежам за пользование земельным участок поступило в суд 09 августа 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, требования истца о взыскании с Сараквашина А.А. задолженности по арендным платежам за период с 12 октября 2015 года по 08 августа 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым по договору № 0200006053 от 09 декабря 2014 года ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, по договору № 0200006054 от 09 декабря 2014 года - в размере <...> рублей и пеня - <...> рублей.

Принимая решение суд первой инстанции, учитывая требования Закона и оплаченные ответчиком денежные суммы, удовлетворил частично исковые требования, взыскав с Сараквашина А.А. в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору № 0200006053 от 09 декабря 2014 года за период с 09 августа 2016 года по 10 июля 2019 года в размере <...> рублей, пени - <...> рублей, задолженность по арендной плате по договору № 0200006054 от 09 декабря 2014 года за период с 09 августа 2016 года по 10 июля 2019 года в размере <...> рублей, а также пени в размере <...> рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебный акт отвечает требованиям пункта 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление оспариваемого коэффициента кратным экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности, подлежит отклонению, поскольку значение кадастровой стоимости земельного является составляющей расчета величины арендной ставки, которое впоследствии умножается на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, значение которого в оспариваемом нормативном правовом акте установлено без проведения соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также в отсутствие документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с размерами годовой арендной платы земельных участков и расчетами задолженности, являются не состоятельными, поскольку годовой размер арендной платы, определен по результатам торгов и установлен на 12 месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка и установлен договорами аренды земельных участков № 0200006053 от 09 декабря 2014 года, № 0200006054 от 09 декабря 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о не правильном определении периода предоставления земельных участков и применении норм главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет в виду следующего, процедура предоставления земельных участков начата 25.10.2014 года, то есть до 01.03.2015 года, следовательно при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сараквашина А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Сибятуллова Л.В.

Судьи Волошина С.Г.

Таран А.О.