Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2015 от 06.04.2015

К делу № 1-240/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года гор. Сочи Краснодарского края

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре судебного заседания Карпухиной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Гузеева Н.А.,

подсудимых: ФИО, ФИО,

защитников: Воробьевой О.В., представившей удостоверение и ордер №№ № и №, Брускиной Л.Л., представившей удостоверение и ордер №№ № и №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Задумав получить дополнительные средства для совместного ёвремяпрепровождения ФИО и ФИО решили осуществить это незаконно, путем совершения кражи чужого имущества.

Для реализации задуманного они предварительно вступили между собой в соответствующий преступный сговор, согласно которому 12 декабря 2914 года около 00 часов 10 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, прибыли к помещению магазина «Невский», расположенному по <адрес>. Выполняя отведенную ему роль, ФИО, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц. ФИО, в свою очередь, исполняя свою преступную роль, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, взломал входную дверь помещения магазина и незаконно проник в помещение магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ», откуда умышленно тайно похитил в группе с ФИО чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 29500 рублей, принадлежащие ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ»

Завладев совместно похищенным чужим имуществом, и причинив ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» материальный ущерб на сумму 29500 рублей, ФИО и ФИО сь, причинив ФИОедехов С.охитил велосипед " предупреждения в случае появления постарз ограждение прониклис места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Он же, ФИО, 1 февраля 2015 года около 22 часов вновь с корыстной целью задумал единолично похитить какое-либо чужое имущество из магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по <адрес>. Во избежание возможности быть узнанным, а также, с целью исключения возможной дальнейшей идентификации после совершения преступления, ФИО изыскал и взял с собой маску, скрывающую лицо. Около 23 часов 35 минут указанных суток ФИО прибыл к указанному магазину. Реализуя задуманное, и, предварительно надев маску, Симонян путем свободного доступа незаконно проник в помещение магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ». Воспользовавшись отсутствием окружающих, ФИО напал на находящуюся в торговом зале продавца - кассира ФИО стал угрожать применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия предмет внешне схожим с пистолетом, и, требуя отдать ему денежные средства. Подавив угрозами волю ФИО к сопротивлению, ФИО извлек из кассы магазина и умышленно открыто похитил принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» чужое имущество - денежные средства в сумме 80000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО и ФИО заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимых ФИО и ФИО суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также действия ФИО по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а также личность виновного. ФИО по месту жительства и общественностью характеризуется положительно, не судим. При этом он обратился с явками с повинной, вину в содеянном признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлениями. Эти обстоятельства, в совокупности на основании с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было. С учетом общественной опасности преступлений и других конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, мотивы по которым оно было совершено, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с санкциями инкриминируемых деяний в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. ФИО по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, содействовал расследованию. Кроме того, он обратился с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. С учетом общественной опасности преступления, а также других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к виновному ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст.162 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с 24 апреля 2015 года.

Засчитать в счет отбытия наказания ФИО период задержания и содержания под стражей со 2 февраля 2015 года по 24 апреля 2015 года.

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск с записью камеры водеонаблюдения – при вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.