Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2014 ~ М-1920/2014 от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием истицы Еременко В.В. и ее представителя адвоката Майорова Б.Б., ответчика Еременко Д.В. и его представителя Сорокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2051/2014 по исковому заявлению Еременко В.В. к Еременко Д.В. о признании жилого дома с хозяйственными строениями общим имуществом супругов, признании земельных участков общим имуществом супругов, признании недействительным завещания в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, хозяйственные постройки, земельные участки в части, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков, -

у с т а н о в и л :

Еременко В.В. обратилась в суд с иском Еременко Д. В. о признании жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., общим имуществом супругов; признании земельного участка кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общим имуществом супругов; признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании недействительными свидетельств от 06.09.2014 года о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственные постройками, земельные участки в части; признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Брак истицы Еременко В.В. с ФИО1. был зарегистрирован в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака супруги построили спорный жилой дом с хозяйственными постройками на месте разрушенного ими ветхого строения, принадлежащего матери ФИО1 Строительство нового дома произошло в период времени с 1987 по 1991 годы, в 1991-1992 годах по 1999 годы дом подвергся капитальному ремонту. В период брака ФИО1. был предоставлен также земельный участок площадью 26000 кв.м., который впоследствии был разделен на два отдельных спорных земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2009 году фактические брачные отношения между Еременко В.В. и ФИО1 были прекращены, после смерти ФИО1, в 2014 году Еременко В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, от нотариуса узнала о расторжении брака и наличии завещания. Ранее о расторжении брака не знала, судебных повесток и решения мирового судьи не получала. В 2014 году истица получила свидетельство о расторжении брака с Еременко В.В.

Ответчик Еременко Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором ссылался на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи Павлово-Посадского судебного района 178 судебного участка Московской области от 13.01.2010 года брак между Еременко В.В. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение суда вступило в законную силу, фактически брачные отношения супругов были прекращены в 1992 году, совместного хозяйства с 1992 года по день смерти ФИО1 между супругами не велось, бюджет планировался самостоятельно, имущество приобреталось отдельно, носило характер личной собственности каждого из супругов. Реконструкция старого жилого дома по адресу: <адрес> производилась при прежнем собственнике дома - ФИО2 – матери ФИО1 После смерти ФИО2 ФИО1 унаследовал жилой дом по вышеуказанному адресу. Земельный участок получен в собственность ФИО1 безвозмездно и не может являться совместно нажитым имуществом, как утверждает истица. Также истица полагает, что при обращении в нотариальную контору неожиданно для себя узнала о том, что ФИО1 расторг с ней брак в 2010 году, и она не имеет права на наследство. Утверждения Еременко В.В. о том, что о расторжении брака она узнала в 2014 году, не соответствуют действительности и, по меньшей мере, являются выдуманным основанием для удовлетворения иска. По этой причине требования истицы предъявлены с истечением срока давности. Истица без уважительных причин пропустила установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с исковыми требованиями о разделе общего имущества супругов, т.к. каких-либо препятствий для предъявления иска у нее не было, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо лица нотариус Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте, времени судебного заседания, представила копию наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела (свидетельства о рождении Еременко Д.В., свидетельства о смерти ФИО1, свидетельств о заключении и расторжении брака супругов ФИО1и Еременко В.В.) установлено, что ответчик Еременко Д.В. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Брак истицы Еременко В.В. с ФИО1 был зарегистрирован в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи Павлово-Посадского судебного района 178 судебного участка Московской области от 13.01.2010 года брак между Еременко В.В. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( при этом в деле 2-4/2010 на л.д.8, 14 имеются расписки Еременко В.В. о вручении ей судебной повестки в мировой суд и вручении ей копии решения суда). Решение мирового судьи от 13.01.2010 года вступило в законную силу как необжалованное. Решением также установлено, что фактические брачные отношения между супругами Еременко прекращены с сентября 1989 года.

Также из материалов дела установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,26 га при домовладении № <адрес>, для личного подсобного хозяйства (л.д.16), разделен решением собственника ДД.ММ.ГГГГ на два отдельных участка (л.д.68).

В соответствии с экспликацией в инвентаризационной карточке на домовладение № по адресу: <адрес> по состоянию на 11.04.2003 года, выданной 16.10.2014 года, застроено 108 кв.м.(л.д.41), в соответствии с поэтажным планом общая площадь дома составляет 46 кв.м.(л.д.44),последний раз капитальный ремонт произведен в 1980 году (л.д.42).

Одновременно установлено, что согласно записей в похозяйственных книгах <адрес> ФИО2 являлась собственником дома № <адрес> с 1973 года по день своей смерти (л.д.23), умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 унаследовал от матери жилой дом по адресу: <адрес> общеполезной площадью 31 кв.м.

Письменных доказательств того, что домовладение № по адресу: <адрес> подвергалось сносу, капитальному ремонту после 1980 года сторонами не представлено. Одновременно установлено, что по состоянию на 2003 год общая полезная площадь дома увеличилась на 15 кв.м. (после зафиксированной даты капитального ремонта), разрешений на реконструкцию, капитальный ремонт в инвентарном деле не имеется.

Из наследственного дела № следует, что ФИО1 согласно волеизъявлению от ДД.ММ.ГГГГ завещал все свое имущество сыну- ответчику Еременко В.В. Наследственное имущество состоит из домовладения № по адресу<адрес>, денежных вкладов и двух спорных земельных участков по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ Еременко Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки: кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на домовладение № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Допрошенная в судебном заседании 24.11.2014 года свидетель ФИО3 показала, что истица Еременко В.В. до 2009 года постоянно проживала в <адрес>, занималась огородом. В 2003 году она вместе с мужем ФИО1 хоронили погибшего в автомобильной аварии сына, указала, что в 1991-1992 была произведена реконструкция домовладения №, которую произвели супруги Еременко совместно.

Свидетель ФИО7 показала, что до 1991 года истица Еременко В.В. и ее муж, общий сын и дочь проживали в <адрес> постоянно. На период времени 1991 год дом являлся деревянным, после Еременко обложили его кирпичом. Точно знает, что супруги Еременко проживали совместно в 2003 году, так как видела истицу на огороде в <адрес>, также знает, что Еременко В.В. приезжал в г. Павловский Посад к супруге, где у них имелась квартира.

Свидетель ФИО18 показала, что спорный дом супруги Еременко строили на совместные денежные средства, сообща участвовали в ремонте и капитальном ремонте дома. Совместно супруги проживали до 2003 года, до июля 2009 у них сохранялись фактические брачные отношения. После смерти в 2003 году сына Еременко В.В. приезжала в <адрес> обрабатывать огород. В период времени с 2000 до 2004 года видела ФИО1 с другой женщиной, которая, с его слов, помогала обрабатывать огород. Еременко В.В. постоянно приезжал к супруге в г. Павловский Посад в квартиру до сентября 2003 года.

Свидетель ФИО5 показала, что в период совместного проживания супруги Еременко совместно производили капитальный ремонт в доме в <адрес>, а именно: сделали отопление, меняли потолки, полы, построили курятник и сарай из кирпича. Обложили данный дом кирпичом. Фактические брачные отношения у супругов Еременко В.В. прекратились после смерти сына в 2003 году.

В судебном заседании 24.11.2014 года истец Еременко В.В. показала, что ветхий дом был разрушен до проводов ответчика Еременко Д.В. в армию. Еременко Д.В. провожали в армию из летнего сруба, находящемся под старой крышей. В судебном заседании 26.11.2014 года пояснила, что перестала приезжать в домовладение в <адрес> примерно шесть лет назад. Так как Еременко В.В. угрожал убийством. В правоохранительные органы по данному факту не обращалась.

Свидетель ФИО4 показал, что часто приезжал к ФИО1 в <адрес>, так как знает ФИО1 с 1980-х годов. Пояснил, что после 1991 года в доме никакой реконструкции не проводилось. Также пояснил, что ФИО1 4-5 лет проживал с женщиной по имени ФИО19, которую называл женой, и которая умерла. Показал, что с 1980-х по 1992 год в доме практически ничего не изменилось, за исключением, появления туалета.

Свидетель ФИО17 показала, что с 2000 года ФИО1 не проживал в <адрес> с истицей Еременко В.В., у него были другие женщины, с женщиной по имени ФИО19 он прожил вместе около пяти лет, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 умерла. Данных женщин ФИО1. называл женами.

Свидетель ФИО12 показал, что спорный дом реконструировался в период времени с 1991 по 2012 год. В период времени с 2000 по 2004 года ФИО1 в данном доме проживал с женщиной по имени ФИО19, которую называл женой, но не запрещал Еременко В.В. обрабатывать огород при доме. При этом ФИО19 убирала дом в <адрес>, вела хозяйство. Также свидетель показал, что Еременко Д.В. провожали в армию из домовладения №, которое представляло собой капитальное строение, обложенное кирпичом. В период времени с 1987 года по 1991 при доме находились хозяйственные постройки: гараж, летняя кирпичная кухня, кирпичный курятник, душ. Данные хозяйственные постройки были построены до 1992 года.

Свидетель ФИО16 показал, что спорный жилой дом в <адрес> реконструировался в период времени с 1991 по 2012 год. В 1989 году дом был обложен кирпичом. Указал, что с 2000 года ФИО1 проживал с женщиной по имени ФИО19, также показал, что ветхий дом никогда не сносился, а реконструировался. До 1990 года при домовладении № существовали: летняя кухня, гараж, курятник.

Свидетель ФИО15 показал, что в 1987 году домовладение № представляло собой капитальное строение, в доме был туалет. Возле дома в 1987 году находился кирпичный гараж.

Свидетель ФИО14 показал, что в то время, как ФИО1 жил с женщиной по имени ФИО19, истец Еременко В.В. приезжала обрабатывать огород при доме и ухаживать за курами. Постоянный водопровод в доме появился после смерти ФИО19, а до этого в доме было «подобие» водопровода.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что супруги Еременко В.В. проживали совместно по двум адресам: в <адрес> и в г. Павловский Посад. Период времени, до которого они совместно жили, свидетель указать не смогла. Пояснила, что после 1991 года дом в <адрес> подвергся реконструкции.

Свидетель ФИО10 показала, что в 2008 году супруги Еременко проживали совместно, свидетель ФИО9 показала, что супруги Еременко проживали совместно одной семьей до 2003 года.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знает, что супруги Еременко проживали совместно до 1997 года.

Таким образом, учитывая документы в инвентарном деле и показания свидетелей, установлено, что реконструкция спорного дома в период времени с 1980 года по 2003 годы проводилась, так как общая площадь дома увеличилась. Одновременно заочным решением мирового судьи от 13.01.2010 года установлен год прекращения брачных отношений супругов Еременко В.В., показания допрошенных свидетелей разнятся. Также ввиду того обстоятельства, что разрешения на снос, реконструкцию дома не выдавались ( отсутствуют в инвентарном деле и не представлены сторонами), не представляется возможным доподлинно установить, разрушалось ли жилое строение, унаследованное ФИО1 от матери и возводился ли на его месте новый фундамент. Ввиду отсутствия товарных чеков и квитанций, также не представляется возможным установить, в какие именно периоды времени с 1980 производилась реконструкция дома и была ли она завершена на момент смерти собственника ФИО2- матери ФИО1 При этом суд отмечает, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в конфликтных отношениях со сторонами не состоят. Поэтому противоречия в показаниях свидетелей по поводу прекращения фактических брачных отношениях, капитального ремонта дома устранить не возможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает не доказанным факт предоставления в собственность в 1993 году ФИО1 земельного участка площадью 0,26 га при домовладении № <адрес>, для личного подсобного хозяйства в период сохранения фактических брачных отношений с истицей Еременко В.В., так как решением мирового судьи о расторжении брака установлен год прекращения брачных отношений. Одновременно не представляется возможным установить, в какой именно период были произведены реконструкция, капитальный ремонт домовладения № и когда были построены хозяйственные строения, так как показания свидетелей разнятся, и подвергался ли данный дом сносу, а соответственно, может ли являться домовладение № общим имуществом супругов, либо являлось только имуществом умершего супруга.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1, 2 ст.196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006

В соответствии с ч.ч. 3, 4,7 ст. 38 Семейного кодекса РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из объяснений Еременко В.В. установлено, что истец Еременко В.В. узнала о расторжении брака с ФИО1 в июне-июле 2014 года. Еременко В.В. не подавала заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского района Московской области о расторжении брака с ФИО1 Свидетельство о расторжении брака получила 23.07.2014 года. Утверждения Еременко В.В. о том, что она не получала судебных повесток о вызове в мировой суд и копию решения мирового судьи опровергнуты имеющимся в деле 2-4/2010 расписками. Довод Еременко о том, что данные расписки могли быть написаны самим ФИО1 ни чем не подтвержден. Исковое заявление о признании жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., общим имуществом супругов; признании земельного участка кадастровый номер № назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общим имуществом супругов; признании недействительным завещания ФИО1 от 12.02.2008 года в части, признании недействительными свидетельств от 06.09.2014 года о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственные постройками, земельные участки в части; признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков, ссылаясь на следующие обстоятельства- подано в Павлово-Посадский городской суд 26.09.2014 года.

В связи с наличием ходатайства ответчика о применении судом последствий пропуска Еременко В.В. срока исковой давности на обращение в суд, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Таким образом Еременко В.В. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., общим имуществом супругов; признании земельного участка кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общим имуществом супругов; признании недействительным завещания ФИО1 от 12.02.2008 года в части, признании недействительными свидетельств от 06.09.2014 года о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственные постройками, земельные участки в части; признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еременко В.В. о признании жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., общим имуществом супругов; признании земельного участка кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый номер №, назначение- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общим имуществом супругов; признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании недействительными свидетельств от 06.09.2014 года о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственные постройками, земельные участки в части; признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2014 года.

Председательствующий Г.С. Соломатина