Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 (1-26/2019; 1-399/2018;) от 30.03.2018

Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 12 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретарях судебного заседания Барановской Н.С., Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Устина А.А., подсудимого Петрова С.Ю., его защитника – адвоката Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петров С.Ю., <данные изъяты>, судимого Новгородский районным судом Новгородской области:

- 10.07.2013 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новгородского районного суда от 23.04.2014 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожден по отбытии срока наказания 01.10.2015;

- 01.09.2016 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 27.03.2017;

содержащегося под стражей с 31.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петров С.Ю. в период времени с 15 часов 00 минут 22.01.2018 до 14 часов 00 минут 27.01.2018, находясь в д.Слутка Новгородского района Новгородской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из пригодного для проживания и яв­ляющегося жилищем дачного дома на земельном участке с кадастровым (или условным) номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Петров С.Ю. в указанный период времени подо­шел к пригодному для проживания и являющемуся жилищем дачному дому на земельном участке с кадастровым (или условным) номером №, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки отжал рольставни, запирающие окно, и при помощи физической силы рукой разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника внутри дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ......: бинокль охотничий светлого цвета фирмы «Олимпус» стоимостью 4799 руб­лей 60 копеек, бинокль охотничий темного цвета стоимостью 1836 рублей и не представляю­щую материальной ценности бутылку спиртного объемом 0,5 литра «Чача».

С похищенным имуществом Петров С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 6635 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петров С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Петров С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Петров С.Ю. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Петрова С.Ю. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Петрова С.Ю. подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Петрову С.Ю. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Петровым С.Ю. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Петров С.Ю. судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно.

Подсудимый не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, страдает заболеванием.

На основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову С.Ю., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову С.Ю., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи дважды по приговорам от 10.07.2013 и от 01.09.2016 осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, при этом условное осуждение по приговору от 10.07.2013 было отменено.

С учетом наличия в действиях Петрова С.Ю. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Кроме того для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения Петровым С.Ю. новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который, имея непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление. Суд отмечает, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и Петров С.Ю. продолжает демонстрировать склонность к противоправному поведению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к Петрову С.Ю. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве необязательных.

При назначении Петрову С.Ю. наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Петрову С.Ю. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Петрову С.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установления судом рецидива преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Отбывать назначенное наказание Петров С.Ю. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Петрова С.Ю. отмене или изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Платоновой М.В. в ходе предварительного расследования в размере 3850 рублей и Васильева М.А. в ходе судебного разбирательства в размере 2500 рублей, а также эксперта-товароведа в размере 1000 рублей, а в общей сумме 7350 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петров С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова С.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Петрова С.Ю. под стражей с 31.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7350 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящийся в камере хранения Пролетарского отдела полиции МОМВД России «Новгородский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков