Решение по делу № 2-535/2012 ~ М-428/2012 от 02.04.2012

Дело №2-535/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2012 г.                                                                    г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цильке Т.В. к Цильке В.В. о взыскании денежных средств, полученных в дар,

установил:

    Цильке Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 07 июля 2006 г., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От совместного брака детей они не имеют. У ответчика на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Мать детей лишена родительских прав и свои обязательства по выплате алиментов не исполняет. 14 апреля 2007 года, в период их совместного проживания, от продажи квартиры, принадлежащим ее умершим родителям, она получила в дар от сестры денежные средства в размере 148 800 руб., которые потратила на покупку холодильника «SHAIGE» - 13 250 руб., шифоньер (шкаф) 8000 руб., коврового покрытия и другие бытовые нужды. С 24 февраля 2011 г. она прекратила совместное проживание с ответчиком. За время совместного проживания мать детей ответчика никогда не оказывала материальной поддержки, дети находились на полном ее и ответчика    иждивении. Хотя она не является их опекуном, официально детей не усыновляла, желая создать полную семью, оказать детям внимание, материальный достаток, она а свой счет возила дочь ответчика на отдых в г.Сочи, а также на отдых к своим родственникам за пределы г.Северобайкальск. Ответчик денежных средств на поездки не давал, все оплачивала она сама. В 2009 г. ответчик, оформив денежную ссуду в иностранной валюте, ездил один за границу. В течении последних двух лет совместного проживания, ответчик вел себя легкомысленно, безответственно по отношению к детям, переложив свои права отца, единственного родителя на нее, и в первую очередь в материальном плане. Свою заработную плату в семью не вносил, ссылаясь на имеющиеся долги. Детям, себе и ей вещи не покупал, свои доходы тратил на спиртное и развлечения, и тайно выплачивал ссуду любовнице. При разрешении спора, просит учесть следующие обстоятельства: доходы ответчика были значительно ниже ее доходов; квартира ее умерших родителей была продана с условием, что ее сестра обязуется подарить ей и ее братьям по 148 800 руб. каждому. Полученные ею деньги является ее собственностью. Кроме указанных вещей, с этих денег была оплачена учеба ответчика Цильке В.В., установка телефонной связи в его квартире. В общем деньги перешли в семью, потрачены на семейные нужды, включая на нужды двоих детей ответчика, пропорционально по количеству членов семьи. Так, из расчета полученных 148 800 руб. на мебель потрачено 21 250 руб. Из оставшихся 127 550 руб. ? части принадлежит ей, как законно полученные в дар в порядке наследования, т.е. 95 662 руб. 50 коп. Руководствуясь требованиями ст.39 СК РФ, просит взыскать в ее пользу с ответчика Цильке В.В. 95 662 руб. 50 коп. в качестве полученного иного дохода, не имеющего права на унаследование и полученные ею в дар денежные средства.

    В судебном заседании истец Цильке Т.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить. При этом дополнительно пояснила, что дети ответчика до настоящего времени продолжают называть ее мамой. С детьми она продолжает общаться, они ей звонят. Проживали они все во время брака в квартире у ответчика по <адрес>. Коммунальные услуги платили совместно.

    Ответчик Цильке В.В. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, при этом указал следующее. С истицей Цильке Т.В. они проживали в зарегистрированном браке с 2006 года по 2011 год. Отношения у них в семье были доверительные, его двое детей сын Григорий и дочь Елизавета называли Цильке Т.В. мамой. О том, что он получила 148 800 руб. от продажи квартиры ее родителей он знал, и это были ее личные деньги. Из указанных денег, она детям приобрела шкаф, а также были приобретены холодильник, ковровое покрытие. В настоящее время, шкаф и холодильник Цильке Т.В. забрала. Учебу она ему из этих денег не оплачивала, поскольку учеба у него закончилась раньше, чем она получила их. Все что Цильке Т.В. приобретала с полученных денег, ею приобретались добровольно и по ее усмотрению. Как их тратить, никто ей не указывал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика Цильке Е.В. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика Цильке В.В. В настоящее время они проживают с отцом вдвоем. Цильке Т.В. прожила с ними 5 лет. Она называла ее «мамой». Отношения с Цильке Т.В. у нее сначала были нормальные, а потом стали по-хуже. Когда Цильке Т.В. жила с ними, то возила ее в г.Сочи отдыхать, а также возила к своим родственникам погостить.

    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является родным братом истицы Цильке Т.В. Их родителям принадлежала квартира, расположенная по <адрес> Они всей семьей решили продать указанную квартиру. Реализацией квартиры занималась их сестра К. Полученную от продажи квартиры сумму денег, разделили на 6 равных частей, и за вычетом налогов и других расходов, каждый член семьи получил по 148 800 руб., в том числе и его сестра Цильке Т.В. Данную сумму денег Цильке Т.В. потратила на новую семью, покупала вещи себе, ответчику и его детям, а также делали ремонт. Отношения у них в семье по началу были нормальные, доверительные.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Цильке Т.В. и ответчик Цильке В.В. проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период совместного проживания в зарегистрированном браке, совместно с истцом и ответчиком, проживали двое несовершеннолетних детей ответчика Цильке В.В. от предыдущего брака. 14 апреля 2007 года от продажи квартиры, принадлежащей умершим родителям истца Цильке Т.В., последняя получила в дар от своей сестры 148 800 руб. Данные денежные средства были потрачены на приобретение холодильника и шкафа, коврового покрытия и другие бытовые нужды, в том числе на нужды несовершеннолетних детей. В настоящее время, после расторжения брака, холодильник и шкаф истец забрала.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктом 2 ст. 36 СК РФ определено, что к раздельному имуществу супругов относят вещи индивидуального пользования (одежду, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенных в период брака за счет общих средств супругов, которые признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняет, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из смысла положений ст.36 СК РФ следует, что к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Факт получения денежных средств в размере 148 800 руб. истцом от продажи квартиры ее родителей ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в соответствии с семейным законодательством, семьей признаются совместно проживающие лица, связанные общим бытом, имеющие взаимные права, обязанности и тесные личные связи. Особенностью семейных отношений является их лично-доверительный характер, так как главное место занимают именно личные связи членов семьи. Поэтому средства, израсходованные на организацию быта и нужды совместно проживающих лиц, связанных тесными личными связями, являются средствами, израсходованными на нужды семьи. Поскольку истец Цильке Т.В. при вступлении в брак с ответчиком знала о наличии у последнего 2 несовершеннолетних детей, вселилась в квартиру к супругу и ее детям как член их семьи, проживала с ними совместно, принимала участие в воспитании и содержании детей, между истицей, ответчиком и его детьми сложились тесные личные связи, то денежные средства, потраченные истицей на удовлетворение нужд детей, приобретение имущества и др., являются средствами, потраченными в интересах семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются самой истицей, согласно пояснениям которой взыскиваемые денежные средства были потрачены на семейные нужды. Кроме того, исходя из пояснений самой Цильке Т.В., а также пояснений ответчика следует, что полученные в дар денежные средства, она потратила на семейные нужды добровольно, по своему усмотрению, при этом никто не препятствовал ей использовать их для ее личных нужд. Доверительность отношений в семье подтверждается как пояснениями самой истицы, так и пояснениями ответчика, его дочери, свидетеля Вакуленко, согласно которым отношения в семье были нормальные, дети истицу называли «мамой».

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

    решил:

             Исковое заявление Цильке Т.В. к Цильке В.В. о взыскании денежных средств, полученных в дар оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

            Решение принято в окончательной форме 14 мая 2012 года.

            Судья                                                                    Б.Г. Цэдашиев