Решение по делу № 2-1793/2012 ~ М-1862/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1793/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                             г. Хабаровск

    Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.В.Голиковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой ФИО5 к Администрации города Хабаровска, третье лицо Открытое акционерное общество Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

    Ченцова А.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В обоснование указав, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка: убраны деревянные шкафы в комнате; убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в деревянной перегородке между жилыми комнатами; убраны все разделительные кирпичные перегородки между жилой комнатой, ванной комнатой, туалетом, коридором; выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и столовой; выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между жилой комнатой и столовой; выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором, столовой и санузлом. Указанная перепланировка является самовольной. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» данная перепланировка для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, являются самовольными. Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Положения п.4 ст. 29 ЖК РФ допускают сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом представлены сведения о зарегистрированных ограничениях права – ипотека в силу закона. Поскольку сведений от залогодержателя о согласии с произведенной перепланировкой не имеется, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов иных лиц. На указанном основании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика – Администрации <адрес>, представителя третьего лица ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

     Ченцова ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Основанием выдачи свидетельства послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п.2.1 договора купли-продажи квартиры, продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п.п.1.1 и 1.2 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

    Согласно формы 36 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в <адрес> не имеется зарегистрированных лиц (л.д.22).

    Исходя из содержания технического паспорта жилого помещения (квартиры) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. При этом при перепланировке выполнены следующие работы: 1. Убран деревянный шкаф (4) и деревянный шкаф (5) в жилой комнате (3). 2. Убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в деревянной перегородке между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2). 3. Убраны все разделительные кирпичные перегородки между жилой комнатой (3), кухней (6), ванной комнатой (7), туалетом (8), коридором (9). 4. Убрана деревянная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (9). 5. Выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (1) и столовой (3). 6. Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между жилой комнатой (2) и столовой (3). 7. Выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором (5), столовой (3) и санузлом (4).

    Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» на момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции при перепланировке затронуты не были. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ФИО4 <данные изъяты> «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования». Перепланировка в <адрес> в <адрес> для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию.

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> соответствует СанПин <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что после перепланировки <адрес> в <адрес> техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1, 6.1-6.6, 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1), заземление и зануление (ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства (перепланировки), является самовольными.

    Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

    Положения п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ допускают сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

    Принимая во внимание наличие в материалах дела совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство, произведенные в данном жилом помещении, не нарушают права и законные интересы граждан, и данная перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным заявленные исковые требования Ченцовой А.Ю. удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,2 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2012 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░