Приговор по делу № 1-129/2018 от 27.02.2018

дело № 1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 апреля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

потерпевшего П А.В.,

подсудимого Назарова А.Р.,

его защитника – адвоката Сметанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова А.Р., ...., ранее судимого:

- 05.03.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 14.09.2011 о пересмотре приговора, к 6 годам 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 20.07.2012 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.07.2012 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 20 дней ограничения свободы, наказание отбыто <...> г.,

- 01.07.2013 Ухтинским городским суд Республики Коми по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 34 минут Назаров А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в совмещенной комнате №.... общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., после совместного распития спиртных напитков с П А.В., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышлено нанес П А.В. с приложением силы три удара кулаком в голову, от которых П А.В. оказался в общем коридоре секции общежития и, потеряв равновесие, упал на пол. После этого Назаров А.Р. вновь умышленно нанес с приложением силы множественные, не менее 33-х, ударов ногами по голове и телу П А.В., затем, схватив П А.В. за одежду, вытащил последнего из секции общежития на лестничную площадку 7-го этажа и столкнул с нее.

В результате действий Назарова А.Р. потерпевшему П А.В. были причинены телесные повреждения в виде острой левосторонней субдуральной гематомы малого объема без развития стволовых симптомов, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести, а также разрыв тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся развитием разлитого фиброзного перитонита, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Назаров А.Р. в судебномзаседании заявил о том, чтовину в совершении преступления признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, однако в ходе допроса отрицал нанесение потерпевшему ударов руками и ногами в живот.

В частности, Назаров А.Р. показал, что после 22 часов <...> г. он распивал спиртные напитки в гостях у знакомого О* (О*) в комнате общежития по .... г. Ухте совместно с О*, его супругой, а также .... (С*), ее супругом и мужчиной по имени О* (П А.В.), которого Назаров тогда увидел в первый раз. У Назарова и П оказались общие интересы, они разговаривали, конфликтов не было. После 2 часов ночи П засобирался домой, попросил вызвать ему такси. Назаров сообщил, что у него своя служба такси и он вызовет машину. П и Назаров вместе ушли из общежития, однако решили продолжить употребление спиртного и Назаров позвал П в комнату соседнего общежития, расположенного по .... г. Ухте, которую арендовал для водителей из своей службы такси. Они зашли в магазин, купили бутылку водки и поднялись в эту комнату. Там вдвоем еще немного посидели, выпили, а потом между ними возник словесный конфликт, в ходе которого П оскорбил Назарова. В это время П собирался уходить, поэтому стоял у открытой входной двери. В ответ на оскорбление Назаров нанес П 2-3 удара кулаком в лицо и с силой оттолкнул двумя руками в живот, от чего П выбросило из комнаты в коридор и он ударился головой об стену, после чего упал на пол и затих. Назаров полил П водой, чтобы тот пришел в себя, и, когда П очнулся, Назаров, оставив последнего в коридоре возле лестничной клетки, ушел в свою комнату. Больше он П не видел. Удары ногами и руками в живот Назаров П не наносил. Допускает, что травму живота П мог получить, ударившись об тумбочку, когда падал от его толчка в живот.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Назаров А.Р. изложил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. ....).

В протоколе явки с повинной Назаров А.Р. указывал, что в ходе ссоры нанес П А.В. несколько ударов кулаком в лицо и живот (т. 1 л.д.29).

Вина Назарова А.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего П А.В., свидетелей С*, Е*, У*, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей В*, О*, И*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Потерпевший П А.В. суду показал, что вечером <...> г. он находился в общежитии по .... г. Ухте, где распивал спиртные напитки с О* (О*), его супругой, своей сестрой С* .... и ее супругом (У*), а также ранее незнакомым ему Назаровым. Ни с кем из присутствующих у П конфликтов не было. Когда П засобирался домой, Назаров сказал, что у него своя служба такси, и он для П вызовет машину. Из общежития П и Назаров вышли вдвоем и решили еще немного посидеть, выпить. Купили в магазине бутылку водки и пошли в соседнее общежитие по ...., где у Назарова была комната. Там немного посидели, выпили. П помнит, что Назаров захотел пригласить девушек «легкого поведения». П это не понравилось, возможно, он высказал свое недовольство Назарову, однако уверен, что не оскорблял Назарова. После этого П ничего не помнит. Очнулся на лестничной площадке в общежитии по ...., в мокрой одежде. У него сильно болел живот, левый бок был «синий». С трудом П дошел до комнаты сестры С* ...., которая проживает в общежитии по ...., где ему вызвали скорую помощь, госпитализировали, сделали операцию.

Свидетель С* суду показала, что вечером <...> г. в комнате общежития по ...., где проживает О* О*, собралась компания, все распивали спиртные напитки, среди присутствующих были ее брат П и ранее ей незнакомый мужчина, которого все называли «Калмык». Ссор, драк не было. Около 2 часов ночи П и «Калмык» вместе ушли из общежития. <...> г. в 7:44 в дверь комнаты С* постучали. Открыв дверь, она увидела лежащего на полу П, у которого на лице были следы избиения, кровь. П стонал, жаловался на боль в животе, на левом боку и пояснице у П был большой кровоподтек синего цвета. На вопрос «Кто тебя избил?», П ответил «Калмык». После этого П увезли в больницу.

Свидетель У* в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С*, при этом пояснил, что на его вопрос: «Кто тебя избил?», П ответил «Он из ....-го общежития», имея в виду общежитие по .....

Из показаний свидетеля О* следует, что в ходе распития спиртных напитков в его комнате <...> г. конфликтов, драк между присутствующими не происходило. П и Назаров ушли вместе, поскольку Назаров сказал, что вызовет для П такси. Утром О* стало известно, что П был сильно избит. О* с Назаровым познакомились в ИК-24, где вместе отбывали наказание. Назаров является человеком вспыльчивым (т. 1 л.д. ....).

Свидетель Е* суду показала, что об избиении своего супруга П она узнала из поступившего в 07 часов 47 минут телефонного звонка от сестры С*, после чего сразу поехали к ним домой в общежитие по ..... П лежал раздетый на диване, держался за живот и сильно стонал, в области поясницы у него была большая гематома, также имелись телесные повреждения на лице, были разбиты губы. На её вопросы П ответил, что распивал спиртные напитки с «....» в соседнем общежитии, больше ничего не помнит.

Свидетель В*, проживающая в комнате .... .... в г. Ухте, показала, что около 03 часов 50 минут <...> г. по шуму, доносившемуся из общего коридора секции общежития, она поняла, что там происходит драка. Через глазок входной двери она увидела, что возле комнаты .... к ней лицом стоит сосед Назаров, а на полу лежит какой-то мужчина. Назаров избивал данного мужчину, нанес ему не менее 10 ударов ногами по всем частям тела. Мужчина, которого избивал Назаров, не кричал и не стонал. После ударов Назаров прошел на кухню, принес воды, полил ею данного мужчину, требовал подняться, на что мужчина начал мычать что-то невнятное, а Назаров вновь нанес более 3-х ударов по телу мужчины. После Назаров вновь прошел на кухню и повторил процедуру с водой. Так он поливал данного мужчину около 3-4 раз, после чего продолжал избивать. Избиение продолжалось не менее 40 минут, мужчина при этом никак не защищался и не кричал, не поднимался, не падал и не ударялся, продолжал лежать на полу. Примерно в 04 часа 30 минут Назаров поднял мужчину за одежду и потянул его к выходу из секции. Затем В* услышала звуки, характерные для падения с лестницы, и поняла, что Назаров скинул избитого им мужчину с лестницы, после чего данный мужчина еще долгое время стонал. Когда В* около 07 часов 30 минут уходила на работу, данного мужчины на лестничной площадке уже не было (т.1 л.д. ....).

Из показаний свидетеля И*, работающего оперуполномоченным ОМВД России по г. Ухте, следует, что Назаров по прозвищу «Калмык» был установлен как лицо, избившее П, со слов О* и по фотографиям, которые были сделаны на телефон дочерью О* <...> г., когда Назаров был у них в гостях (т. 2 л.д. ....).

Согласно материалам дела, <...> г. в 12:01 в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте поступило сообщение со станции скорой помощи о зафиксированных у П А.В. телесных повреждениях: закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травме живота, полученных в результате избиения (т. 1 л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты ...., расположенной в .... г. Ухты, была изъята одежда П А.В.: куртка, свитер, джинсы и футболка (т. 1 л.д.11-14). В последующем при данной одежды установлено, что на футболке имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. ....).

Из протокола осмотра места происшествия – общего коридора секции комнат №...., расположенных на 7-м этаже в .... г. Ухты, следует, что соединенные комнаты №.... и комната .... расположены в правом крыле секции, ширина общего коридора составляет 1,5 метра, длина – 4,2 метра, расстояние от комнаты .... до комнаты .... составляет 4 метра, дверь в комнату .... железная, имеет глазок, из которого просматривается общий коридор секции, вход на кухню и туалет, а также двери в комнаты №...., 276-277, лестничный марш между 6-м и 7-м этажами состоит из 9 ступеней, перила и острые на лестнице края отсутствуют (т. 1 л.д. ....).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у П А.В. на момент поступления в стационар <...> г. имели место следующие телесные повреждения: острая левосторонняя субдуральная гематома малого объема без развития стволовых симптомов, разрыв тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся развитием разлитого фибринозного перитонита. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов в область головы и живота пострадавшего, при этом в область живота, учитывая характер повреждений органов брюшной полости, воздействовал предмет с ограниченной (для данной области тела) контактной поверхностью, что исключает возможность повреждения органов брюшной полости при падении пострадавшего на плоскости из положения стоя. Возможность образования черепно-мозговой травмы (субдуральной гематомы) при падении пострадавшего на плоскости из положения стоя не исключается. Травма органов брюшной полости, учитывая развитие фибринозного перитонита, могла образоваться не менее чем за 10-12 часов до поступления пострадавшего в стационар. Не исключается возможность причинения всех имевшихся у пострадавшего повреждений при ударах по голове и животу частями тела (ногами) постороннего человека. Острая левосторонняя субдуральная гематома малого объема без развития стволовых симптомов, квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью, разрыв тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкого кишечника являются опасными для жизни повреждениями и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего П А.В., свидетеля В* и других допрошенных по делу свидетелей, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Назарова А.Р. потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, неприязненные отношения между ними отсутствуют, со свидетелем В* подсудимый не знаком. Не смог назвать причины оговора и Назаров А.Р.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что в ночное время <...> г., после совместного распития спиртных напитков с П А.В., Назаров А.Р. умышленно нанес П А.В. множественные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе, в живот, затем столкнул с лестницы, причинив телесные повреждения в виде острой левосторонней субдуральная гематомы, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести, а также разрыв тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся развитием разлитого фиброзного перитонита, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показаниям Назарова А.Р. о том, что он не наносил П А.В. удары в живот, суд не доверяет, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти показания Назарова А.Р. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля В* о том, что Назаров А.Р. на протяжении не менее 40 минут наносил удары по телу лежащему на полу и не оказывающему сопротивления мужчине, всего нанес 30-35 ударов, а также протоколом явки с повинной Назарова А.Р., из которой следует, что он нанес несколько ударов в живот потерпевшего. В*, кроме того, утверждает, что исходя из места нахождения в коридоре тумбочки, мужчина не мог об нее удариться, т.к. тумбочка стояла в стороне. Показания В* согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что повреждения брюшной полости образовались в результате воздействия предмета с ограниченной (для данной области тела) контактной поверхностью, что исключает возможность их образования при падении пострадавшего на плоскости из положения стоя.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Назарова А.Р. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Назарову А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, частичное признание подсудимым вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Назарова А.Р., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Назаров А.Р. ранее неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, в том числе против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, поскольку наряду с поощрениями получал и взыскания, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и через год, в период пребывания под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Назаров А.Р. был трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем руководство .... гарантирует официальное трудоустройство подсудимого в случае освобождение из-под стражи. По месту жительства Назаров А.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в полицию от соседей и родственников не поступало, однако он привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. В браке Назаров А.Р. не состоит, проживает с престарелыми родителями, ....

На учете у психиатра Назаров А.Р. не состоит. По информации врача нарколога у Назарова А.Р. установлен диагноз «....», который подтвержден проведенной в рамках уголовного дела судебно-психиатрической экспертизой, однако данное расстройство, согласно заключению эксперта, не лишало и не лишает Назарова А.Р. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Назаров А.Р. не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Назарова А.Р., суд признает явку с повинной.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, поскольку из показаний потерпевшего П А.В., которым суд доверяет, следует, что он Назарова А.Р. не оскорблял и повода применять к нему насилие, опасное для жизни, не давал.

Обстоятельствами, отягчающими Назарова А.Р., суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Назаров А.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений;

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о наличии у Назарова А.Р. синдрома зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние спровоцировало совершение им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Назарову А.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности Назарова А.Р., который ранее судим за тяжкие преступления, в том числе, против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения совершил новое тяжкое преступление против личности, суд не усматривает оснований для назначения Назарову А.Р. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, установленном в действиях Назарова А.Р., условное осуждение назначению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Назаровым А.Р. преступления, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Назарова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Оснований для замены Назарову А.Р. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Назарова А.Р. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Назарова А.Р. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова