Решение по делу № 2-1953/2013 ~ М-1689/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1953/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2013 год

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В.

при секретаре Костаревой С.И.,

с участием истца Маркова С.А.

представителя истца Дёмина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Маркова С.А. к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.А. обратился в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении квартир (номер) и (номер), расположенных в жилом доме (номер) по улице ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документацией по состоянию на 16 мая 2013 года, изготовленной ООО «БТИ и Кадастр».

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартир (номер) в ..... В 2013 году истцом собственными силами за счет собственных средств без получения исходно-разрешительной документации была проведена перепланировка и переустройство двух квартир с объединением в одну. В результате перепланировки в межквартирной стене был установлен дверной проем, соединяющий помещения №№ 8 и 9. Данная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, однако, она не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законным интересов. По вопросу соответствия самовольно произведенной перепланировки он обращался в орган местного самоуправления, однако им в этом было отказано, в связи с чем он вынуждены обратиться в суд В настоящее время им было получено заключение МУП «Архитектура и землеустройство» о соответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненной перепланировки указанной квартиры и о возможности ее эксплуатации после перепланировки (л.д.3).

В судебном заседании истец Марков С.А. поддержал исковые требования.

Представитель истца по заявлению Дёмин Д.И. также поддержал исковые требования истца.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств по делу (л.д. 52).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 марта 2011 года, заключенного между М.Л.Ф. и Марковым С.А., Марков является собственником .....

На основании договора купли-продажи от 24 августа 2011 года, заключенного между Г.И.В. и Марковым С.А., последний является собственником .... (л.д. 5-6). Свидетельствами о государственной регистрации права от 02 сентября 2011 года и 20 марта 2013 года подтверждено право собственности Маркова С.А. на указанные квартиры.

Техническими паспортами, составленными Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18 января 2001 года на квартиру (номер) в доме (номер) по ул. ...., и по состоянию на 13 сентября 2000 года на квартиру (номер) в доме (номер) по ...., а также технической документацией, составленной ООО «БТИ и Кадастр» подтверждается факт проведения в указанной квартире перепланировки без предъявления разрешения, а именно: общая площадь квартиры после перепланировки составила 33,6 кв.м., жилая 25,8 кв.м., подсобная 7,8 кв.м. (л.д. 22-25).

По факту самовольной перепланировки истец обращалась в администрацию округа Муром с целью приведения её в соответствие с действующим жилищным законодательством, однако, орган местного самоуправления самовольную перепланировку не согласовал, указав, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 26).

Из заключения о соответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненной перепланировки в квартирах ...., выполненного МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» указано, что работы по перепланировке указанного жилого помещения выполнены с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил. В заключении отмечено, что истцом проведены следующие мероприятия по переустройству и перепланировки квартиры: переоснащение (ликвидация) бывшей кухни (по плану № 2) под душевую и устройство дверного проема с установкой дверного блока в межквартирной стене для сообщения жилых комнат.

Истцу рекомендовано для определения исправного работоспособного состояния межквартирной стены (с учетом её конструктивных характеристик) в месте устройства дверного проема и выявления деформаций и повреждений несущих конструкций квартиры и здания многоквартирного жилого дома, обратиться в организацию, имеющую допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» в заключении указало, что с учетом объединения двухкомнатной квартиры после переустройства и перепланировки эксплуатация квартиры возможна в соответствии с требования СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утверждены Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 г. № 778), дата введения 20 мая 2011 года (л.д.7-12).

В соответствии с техническим заключением ООО «Стройпроект» от 2013 года в результате осмотра ограждающих конструкций жилого дома в пределах объединенной квартиры, их состояние можно считать работоспособным. Переустройство и перепланировка квартир позволили организовать 2-х комнатную квартиру общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. Вместо одной из кухонь предусматрено устройство душевой, для сообщения жилых комнат с целью повышения комфортности проживания в деревянной стене выполнен проем с установкой двери, дверной проем в жилую комнату (помещение №2) со стороны коридора заделан.

ООО «Стройпроект» имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, выданным Обществу Некоммерческим партнёрством саморегулируемой организации «Объединение инженеров проектировщиков» (л.д. 32-42).

Таким образом, вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33, 6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № 2 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░, № 4 (░░░░░) ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░, № 6 (░░░░░░) ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░, № 8 (░░░░░) ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░, № 9 (░░░░░) ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░ ░░░░░░░» 16 ░░░ 2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1953/2013 ~ М-1689/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Марков Сергей Александрович
Ответчики
Администрация округа Муром
Другие
Демин Дмитрий Игоревич
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Судья
Петрухин Марек Викторович
Дело на сайте суда
muromsky--wld.sudrf.ru
29.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2013Передача материалов судье
01.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2013Подготовка дела (собеседование)
19.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2013Судебное заседание
14.10.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее