Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-150/2015;) от 17.11.2015

Судебный участок №2 Сегежского района РК

Мировой судья Егорова О.А.

Дело № 12-1/2016

РЕШЕНИЕ

13 января 2016 года                        г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., при секретаре К., рассмотрев жалобу Шаллоева С.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

Шаллоева С.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., КАССР, проживающего по адресу: ...,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ. Шаллоев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 45 минут двигаясь по обочине проезжей части автодороги «Подъезд к городу Сегежа» в темное время суток не имел при себе предметов со световозвращающими элементами и не обеспечил видимость этих предметов водителями транспортных средств, чем нарушил п.п. 1.3, 4.1 ПДД РФ.

Шаллоев С.И. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что двигался на велосипеде, который был оборудован световозвращающими элементами, также его куртка имеет две световозвращающих нашивки.

В судебном заседание Шаллоев С.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК Орлов А.Н. указал, что в действиях Шаллоева С.И. имеется состав вмененного ему административного правонарушения. ХХ.ХХ.ХХ. Шаллоев С.И. двигался пешком по обочине проезжей части автодороги, катил велосипед рядом с собой. При этом, как указал сотрудник полиции, Шаллоев С.И. не обеспечил видимость светоотражающих элементов, вследствие чего они не были видны участникам дорожного движения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Установлено, что Шаллоев С.И. ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 45 минут, двигаясь по обочине проезжей части автодороги «Подъезд к городу Сегежа» в темное время суток, не имел при себе предметов со световозвращающими элементами и не обеспечил видимость этих предметов водителями транспортных средств, чем нарушил п.п. 1.3, 4.1 ПДД РФ.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором имеется запись о согласии с событием правонарушения и назначенным наказанием, удостоверенная подписью самого Шаллоева С.И., пояснениями сотрудника полиции при рассмотрении настоящего дела.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у судьи не имеется, учитывая при этом, что сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Таким образом, факт совершения Шаллоевым С.И. вменяемого ему административного правонарушения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ как нарушение пешеходом Правил дорожного движения правильная.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что велосипед Шаллоева С.И., а также его куртка были оборудованы световозвращающими элементами, не может повлечь отмены правильного по существу постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК, поскольку в силу п. 4.1 ПДД РФ пешеход, помимо наличия световозвращающих элементов, должен обеспечить их видимость, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции статьи. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Шаллоева С.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья      М.К. Цеханович