Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4454/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                      Бубновой О.В.,

При секретаре                                                Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4454\2017 по иску Янабаева Артура Илдаровича к Акционерному обществу «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие», ООО «Тюмень Водоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что 13 августа 2016 года около 09 часов 03 минут на <адрес> во время движения из под колеса впереди движущегося автомобиля вылетел люк канализационного колодца и повредил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 13.08.2016 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2016 года, согласно которому данное происшествие произошло из-за препятствия (канализационного люка). Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.08.2016 года, составленному дежурным группы ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в г. Тюмени по <адрес>, открыт люк канализационного колодца. В результате произошедшего ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Согласно отчёту по определению стоимости восстановительного ремонта его автомашины стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учёта износа составляет 54 524 рубля. Услуги оценщика им были оплачены в размере 4 000 рублей. Считает, что ущерб, причинённый его автомашине, должен возмещать ответчик АО «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту - АО «ТОДЭП»), поскольку данному ответчику передан в ведение данный участок дороги. Согласно ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано, что дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги. В соответствии со ст.12 п.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Считает, что ответчик АО «ТОДЭП» не обеспечил безопасность дорожного движения на участке дороги, который находится в его ведении, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что люки смотровых колодцев должны соответствовать ГОСТ 3634 и крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку. Полагает, что люк канализационного колодца, расположенный на проезжей части является частью дорожного полотна и соответственно ответственность за его безопасное расположение на дороге для обеспечения безопасного движения автомашин возлагается на АО «ТОДЭП» как лицо, в ведении которого находится дорога, где произошло ДТП. Неплотное прилегание крышки люка к дорожному полотну является нарушением ГОСТ. Просит взыскать с ответчика АО «ТОДЭП» в возмещение ущерба 54 524 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1835 рублей 72 копейки.

Истец Янабаев А.И. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Янабаева А.И. Цуркан Т.С. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика АО «ТОДЭП» в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Представитель третьих лиц администрации г. Тюмени и Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени Пантелеева О.О. в судебном заседании показала суду, что на основании постановления администрации г. Тюмени №49-пк от 02.07.2009 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, объектов уличной дорожной сети, расположенных на территории города Тюмени» автомобильная дорога, расположенная на ул. 50 лет ВЛКСМ (ул. Холодильная - путепровод по ул. Республики), включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, подведомственных Департаменту в целях содержания (пункт 494 Приложения к Постановлению). На основании п. 3.1.9 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы от 14.04.2008 № 98-рг, Департамент выступает муниципальным заказчиком на размещение заказов на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог. В рамках реализации указанных полномочий, между Департаментом и ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» путем проведения аукциона в электронной форме, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 03.12.2015 № З/АЭ-0875/15, заключен муниципальный контракт №    04000.15.041 от 16.12.2015 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени на период до 31.01.2017. Согласно Приложению № 1 к контракту, объект <адрес> входит в перечень дорог общего пользования местного значения города Тюмени и передан на содержание ОАО «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие» в рамках настоящего контракта (п. 2 Перечня автомобильных дорог). На основании изложенного, фактическое содержание улицы <адрес>где произошло ДТП) осуществляется АО «ТОДЭП». Последнее во исполнение условий муниципального контракта от 16.12.2015 года обязано организовать содержание объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от недостатков (дефектов) при выполнении работ по содержанию объектов. Также АО «ТОДЭП» обязано обеспечить требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае обнаружения ситуаций на объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с Заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств. В соответствии с п.6.2.17 муниципального контракта АО «ТОДЭП» обязано обеспечить в соответствии с требованиями технических условий, регламентов и государственных стандартов ограждение и обозначение соответствующими дорожными знаками мест провалов, просадок, выбоин и т.п., открытых колодцев, люков инженерных коммуникаций, разрушенных крышек и решеток на объектах. В соответствии с п. 6.2.25 муниципального контракта в случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест выполнения работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», АО «ТОДЭП» компенсирует причинённый вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, считает, что ущерб истцу должно возмещать АО «ТОДЭП», которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по содержанию дороги.

Представитель третьего лица ООО МСК «СибАгро» Трзинецки К.М. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, показав суду, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным действием ответчика АО «ТОДЭП» и причинённым автомашине истца ущерба. Факт того, что дорожное полотно находилось в ненадлежащем состоянии на момент ДТП, что стало причиной ДТП, представленными истцом доказательствами не подтверждается. Справка о ДТП не содержит в себе информации о нарушении АО «ТОДЭП» требований к содержанию дороги (о необходимости установки временных дорожных знаков до происшествия и не выполнении указанных действий) как о причине ДТП. Как следует из постановления о прекращении производства по административному делу, крышка канализационного люка открыта неустановленным лицом, управляющим впереди движущимся транспортным средством, непосредственно перед происшествием. Из акта выявленных недостатков следует, что велась фотосъемка, однако фотографии с места происшествия к акту не приложены. В результате административного расследования владельцы дороги и АО «ТОДЭП» не вызывались для участия в осмотре места ДТП при составлении акта выявленных недостатков. Материалы дела не содержат сведения о привлечении ответчика АО «ТОДЭП» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, либо о выдаче уполномоченными органами предписаний об устранении недостатков в содержании автомобильных дорог, а поэтому сам по себе факт составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда 13 августа 2016 года в 9 часов 55 минут не может свидетельствовать о виновности АО «ТОДЭП» в произошедшем ДТП. ООО МСК «СибАгро» является субподрядчиком по договору субподряда №623, заключённому с АО «ТОДЭП» в рамках исполнения условий муниципального контракта. По условиям муниципального контракта и договора субподряда инженерные коммуникации, сети водоснабжения и канализации, относящиеся к указанным сетям и коммуникациям колодцы, люки, крышки люков ни заказчиком подрядчику, ни подрядчиком субподрядчику на содержание и обслуживание не передавались. Согласно условий указанного муниципального контракта № 04000.15.041 и согласно Приложению № 1 <адрес> вошла в перечень автомобильных дорог, работы по содержанию которых передано подрядчиком субподрядчику. Следовательно, ответственность в случае фактов ДТП перед АО «ТОДЭП» будет нести ООО СМК «СибАгро» в порядке регресса. Однако в их адрес никаких уведомлений от АО «ТОДЭП» об обнаружении неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора субподряда не поступало. Истцом не представлено доказательств того, что на участке дороги по <адрес> имелись разрушения асфальтового покрытия, наличие выбоин, просадок отклонения крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см. Причиной ДТП явился наезд автомашины истца на открытую крышку колодца. Проверка плотности примыкания крышки люка колодца не входит в обязанности субподрядчика. Считает, что колодцы входят в водопроводно-канализационную систему, ответственность за содержание которых входит в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства. Люк колодца водопроводного или канализационного, как и водопроводный или канализационный колодец, являются неотъемлемой частью, принадлежностью соответствующей сети. Полагает, что АО «ТОДЭП» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, не согласна с суммой ущерба, определённой в заключении эксперта, представленного истцом, поскольку повреждения, отраженные в заключении эксперта, не соответствуют повреждениям, отражённым в справке о ДТП. Считает, что в перечень подлежащих замене запасных частей необоснованно включён колесный диск задний правый и работы по снятию и установке данного колесного диска, поскольку повреждение указанного колесного диска не отражено в справке о ДТП. На основании изложенного, просит в иске истцу отказать.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 13 августа 2016 года около 09 часов 03 минут на ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением.

Данное ДТП было совершено при следующих обстоятельствах: водитель автомашины <данные изъяты> Янабаев А.И. допустил наезд на препятствие (канализационный люк), отброшенный впереди идущим транспортным средством.

Данный факт подтверждается объяснениями истца, которые в соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ являются доказательствами по делу и оцениваются в совокупности с иными представленными суду доказательствами, а также административным материалом по факту ДТП от 13 августа 2016 года.

Согласно справке о ДТП, составленной 13 августа 2016 года дежурным группы по выезду на ДТП ст.лейтенантом полиции ФИО18 следует, что в 09 часов 03 минуты 13.08.2016 года произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, с участием водителя Янабаева А.И. по адресу: г. Тюмень, <адрес> В результате ДТП повреждены: глушитель, трос ручника, задний мост, днище кузова, элементы задней подвески.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная 13.08.2016 года в 09 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, участника ДТП Янабаева А.И. и инспектором группы для выезда ДТП лейтенантом полиции полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО19 содержит фиксированные данные (место нахождение транспортного средства и канализационного люка, место ДТП, размеры автомашины, канализационного люка, тротуара, самой дороги и т.д.) произошедшего ДТП.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2016 года и из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года следует, что 13.08.2016 года около 09 часов 03 минут на <адрес> водитель Янабаев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на препятствие (канализационный люк), отброшенный впереди идущим транспортным средством. В результате данного ДТП водитель Янабаев А.И. получил телесные повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.08.2016 года, составленному дежурным группы ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в г. Тюмени по <адрес> открыт люк канализационного колодца. При составлении акта велась фотосъемка, фотографии которой были исследованы в судебном заседании и находятся в материалах административного дела.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе объяснений представителя истца, которые в силу ст.ст.55-56 ГПК РФ являются доказательствами по делу, судом установлен факт причинения ущерба автомашине истца в результате движения его автомашины <данные изъяты> под управлением истца, 13 августа 2016 года в около 09 часов 03 минут на <адрес>, канализационным люком, который вылетел из-под колеса впереди движущегося автомобиля во время движения, то есть ущерб, причинённый автомобилю истца возник в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги в районе <адрес> содержание которой осуществляет АО «ТОДЭП» на основании муниципального контракта от 16 декабря 2015 года, заключенного с Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени.

На основании постановления администрации г. Тюмени №49-пк от 02.07.2009 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, объектов уличной дорожной сети, расположенных на территории города Тюмени» автомобильная дорога, расположенная на <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, подведомственных Департаменту в целях содержания (пункт 494 Приложения к Постановлению).

На основании п. 3.1.9 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы от 14.04.2008 № 98-рг, Департамент выступает муниципальным заказчиком на размещение заказов на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог. В рамках реализации указанных полномочий, между Департаментом и ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» путем проведения аукциона в электронной форме, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 03.12.2015 № З/АЭ-0875/15, заключен муниципальный контракт №    04000.15.041 от 16.12.2015 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени на период до 31.01.2017. Согласно Приложению № 1 к контракту, объект ул<адрес> входит в перечень дорог общего пользования местного значения города Тюмени и передан на содержание ОАО «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие» в рамках настоящего контракта (п. 2 Перечня автомобильных дорог).

На основании изложенного, содержание улицы <адрес> (где произошло ДТП) осуществляется АО «ТОДЭП».

Согласно муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени от 16 декабря 2015 года, заключённому между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, являющегося заказчиком по данному договору, и АО «ТОДЭП», являющегося подрядчиком, предметом данного договора является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени, указанному в приложении к контракту, куда входит вышеуказанный участок дороги.

Сторонами место ДТП и тот факт того, что местом ДТП является участок дороги, содержание которого осуществляет на основании муниципального контракта АО «ТОДЭП» сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам п.6.2.12; 6.2.13; 6.2.16; 6.2.17; 6.2.25 муниципального контракта от 16.12.2015 года в целях соблюдения исполнения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, постоянно поддерживать уровень содержания объектов, требуемым действующим законодательством. Организовывать содержание объектов в состоянии, обеспечивающим круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от недостатков (дефектов) при выполнении работ по содержанию объектов. Также АО «ТОДЭП» обеспечить требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае обнаружения ситуаций на объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с Заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств. Ежедневно осуществлять контроль за состояние объектов и при выявлении фактов наличия провалов, просадок, выбоин и т.п.; наличия открытых смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализации, а также при выявлении фактов их состояния несоответствующего нормативным требованиям незамедлительно уведомить об этом заказчика и приступить к устранению указанных фактов. Ежедневно осуществлять контроль за состоянием объектов и при выявлении фактов наличия провалов, просадок, выбоин и т.п. на объектах, вызванных аварийным состоянием инженерных коммуникаций, наличие открытых колодцев, люков инженерных коммуникаций, а также об их состоянии несоответствующем нормативным требованиям незамедлительно извещать одновременно заказчика и владельца инженерных коммуникаций. При наличии поврежденных и (или) отсутствующих крышек люков инженерных коммуникаций обеспечить временную установку крышек (люков) колодцев инженерных коммуникаций за счет имеющегося резерва. Обеспечить в соответствии с требованиями технических условий, регламентов и государственных стандартов ограждение и обозначение соответствующими дорожными знаками мест провалов, просадок, выбоин и т.п., открытых колодцев, люков инженерных коммуникаций, разрушенных крышек и решеток на объектах. В случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест выполнения работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», АО «ТОДЭП» компенсирует причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, ответственность за смотровые и дождеприемные колодцы ливневой канализации входит в обязанность АО «ТОДЭП», в связи с чем довод представителя ООО МСК «СибАгро» о том, что АО «ТОДЭП» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина АО «ТОДЭП» в причинении ущерба истцу заключается в ненадлежащем исполнении своей обязанности по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП, в необеспечении безопасности для участника дорожного движения, которым явился истец.

Так, согласно ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц определены в Государственном стандарте ГОСТ Р 50597-93 АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

Согласно пункту 3.1.10 данного ГОСТа люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Таким образом, неплотность прилегания люка колодца к дорожному полотну, позволяющее отрыв люка колодца при движении автомобиля от поверхности дороги, свидетельствует о некачественности исполнения обязанности по содержанию участка дороги, и не обеспечении безопасности для участка дорожного движения.

Довод представителя ответчика АО «ТОДЭП» и третьего лица ООО МСК «СибАгро» о том, что АО «ТОДЭП» не принимало участие в административном расследовании при произошедшем ДТП, не имело возможности принимать участие при составлении схемы произошедшего ДТП, выразить свое несогласие о том, что до момента ДТП дорожное состояние находилось в ненадлежащем состоянии, что явилось причиной ДТП, о том, что справка о ДТП не содержит в себе информации о нарушении АО «ТОДЭП» требований к содержанию дорог и т.п., суд находит несостоятельным, ибо в силу п.6.1.2., п.6.2.2. п.п. «б» муниципального контракта АО «ТОДЭП» вправе вести учет ДТП, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению, участвовать в осмотре мест совершения ДТП с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения ДТП; по результатам проведенного осмотра и определения эксплуатационного состояния объектов в месте совершения ДТП составлять акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП совместно с сотрудниками ГИБДД, определять перечень и объем ущерба, причинённого объекту. Создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиме и обеспечивающую выполнение следующих функций, в том числе взаимодействовать с подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой.

Таким, образом, взаимодействие и выезд на место ДТП обязано организовать само АО «ТОДЭП» при взаимодействии с сотрудниками ГИБДД, а не истец, который при совершении ДТП, принял все меры, которые он обязан предпринять как участник ДТП - вызов сотрудников ГИБДД. Выяснять иные обстоятельства произошедшего ДТП - кто управлял впереди идущим автомобилем из-под колеса которого вылетел канализационный люк, кто является собственником автомобильной дороги и т.д. не входит в обязанность истца, а входит в обязанность иных органов.

Довод представителя АО «ТОДЭП» о том, что канализационный люк на вышеуказанном участке дороги соответствует требованиям ГОСТ 3634 и был плохо закреплен возможно по вине работников «Тюмень Водоканал», суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, крышка канализационного люка, повредившая автомобиль истца, не находится в ведении ООО «Тюмень Водоканал». Коммуникации, которые находятся в ведении ООО «Тюмень Водоканал» не имеют выхода на поверхность на данном участке дороги.

Кроме того, как указано выше, из всей совокупности представленных суду доказательств и условий муниципального контракта, судом установлен факт ответственности за вылет крышки канализационного люка при движении автомобиля АО «ТОДЭП», в обязанности которого входит ежедневный, круглосуточный, бесперебойный контроль за содержанием участка дороги, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Кроме того, суд считает, что возможность выхода канализационного люка из отверстия дорожного полотна, в результате движения автомобиля, свидетельствует о некачественности люка смотрового колодца и несоответствие данного колодца ГОСТу 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», который содержит технические стандарты типов люков, прочностные нагрузки, которые должны выдерживать люки и места их установки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответственность перед истцом по возмещению ущерба обязано нести АО «ТОДЭП» в силу вышеизложенных обстоятельств.

Согласно заключению эксперта от 11 ноября 2016 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 54 500 рублей.

Ответчик АО ТОДЭП сумму ущерба, причинённого автомашине истца, не оспорил, доказательств своей оценки ущерба суду не представил.

Довод представителя ООО МСК «СибАгро» о том, что согласно справке о ДТП в результате ДТП от 13.08.2016 года были причинены только повреждения в виде повреждения глушителя, троса ручника, заднего моста автомобиля, элементы задней подвески, днище кузова, а потому только за данные повреждения должно производиться возмещение затрат, а согласно заключению, представленному истцом, указаны в качестве повреждений колесный диск задний правый и работы по снятию и установке дискового колеса, которые в справке о ДТП от 13.08.2016 года не указаны, следовательно, в этой части оплата производства ремонта не должна производиться, суд находит несостоятельным, ибо доказательств тому, что при ДТП от 13.08.2016 года отсутствовали скрытые повреждения, а также те повреждения, которые ответчик оспаривает, не возникли как скрытые повреждения в результате ДТП от 13.08.2016 года, произошедшего по вине АО «ТОДЭП», суду не представлено, ходатайства о производстве соответствующей экспертизы не заявлено.

Следовательно, отсутствие доказательств тому, что при ДТП от 13.08.2016 года у истца отсутствовали скрытые повреждения, а также не представление суду ответчиком иных доказательств, кроме экспертного заключения, представленного истцом, суд считает, что ущерб, причинённый автомашине истца в результате ДТП от 13.08.2016 года, принимается на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Янабаева Артура Илдаровича в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП от 13 августа 2016 года, 54 524 рубля, расходы на оплату услуг по определению оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 835 рублей 72 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

     Судья                                подпись                                        Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>