Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2014 (2-7605/2013;) ~ М-6620/2013 от 31.10.2013

Гражданское дело № 2-424/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием прокурора Липатенкова А.В.,

с участием адвоката Селезневой И.Б.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков П.В. к Ермаков В.И., Осипову Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова Я.В. и Осипову В.В. о выселении, о нечинении препятствия в пользовании жилья и определении доли в оплате за жилое помещение

и по встречному иску Ермаков В.И. к Ермаков П.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермаков Н.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Первоначально Ермаков П.В. обратился в суд с иском к Ермаков В.И., Осипову Ю.Г. о выселении и определении доли в оплате за жилое помещение, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ Ермаков П.В. был зарегистрирован и вселён, с письменного согласия его отца Ермаков В.И. в однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Старая К.М. <адрес>, город Старая К.М., <адрес>, как член семьи нанимателя. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ истец с ответчиком своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. После женитьбы Ермаков В.И., у Ермаков П.В. с отцом стали возникать конфликтные ситуации, и истец вынужден был уйти на съёмную квартиру. Ермаков В.И. вскоре также прекратил пользоваться вышеуказанной квартирой, стал проживать по месту регистрации своей жены.

В нарушение п. 1 ст. 70 ЖК РФ, без ведома и согласия истца вквартиру была вселена Осипову Ю.Г.- дочь мачехи Ермаков П.В. На мои законные требования выселить ответчицу из спорной квартиры ответчик ответил категорическим отказом. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого - либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Факт временного отсутствия одного или всех указанных граждан не может служить основанием для прекращения или изменения их жилищных прав либо обязанностей.

В настоящее время истец не в состоянии больше оплачивать съёмное жильё и намерен заселиться в квартиру по месту своей регистрации. Однако ответчица выселяться не собирается, ссылаясь на устное разрешение ответчика. Согласно п. 2 ст. 80 ГК РФ временные жильцы не могут занимать жилое помещение дольше 6-ти месяцев. В случае, когда срок не согласован, они должны освободить жилое помещение в течение 7-ми дней после предъявления им требования о выезде. Вместе с тем, Ермаков П.В. не получает квитанций об оплате за квартплату и коммунальные платежи. Общее хозяйство с отцом он не ведет, имеют различные источники дохода и различный бюджет.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Однако ответчик отказывается от заключения с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер моего участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удаётся. В связи с этим Ермаков П.В. просил суд:

Выселить из <адрес>, расположенной по адресу: Старая К.М. <адрес> Осипову Ю.Г., без предоставление другого жилья;

Определить долю ответчика Ермаков В.И. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Старая К.М. <адрес> – 1/2доли;

Определить долю - Ермаков П.В. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Старая К.М. <адрес> – 1/2 доли;

Обязать Расчётный Купавинский центр производить начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: Старая К.М. <адрес> Ответчику Ермаков В.И. – 1/2доли и Ермаков П.В. – 1/2 доли с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Ермаков В.И. к Ермаков П.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермаков Н.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В своем встречном исковом заявлении Ермаков В.И. просил суд: признать Ермаков П.В. и Ермаков Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право на жилое помещение, состоящего из одной жилой комнаты в отдельной квартире, расположенной по адресу: г. Ст. Старая К.М., <адрес>ьская, <адрес>, кВ. 3, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.И. выселился из двухкомнатной <адрес> Старая К.М., где он ранее проживал с бывшей супругой и двумя сыновьями, один из которых ответчик по встречному иску.

Таким обрезом еще в 1984 году, Ермаков В.И. предоставил возможность Ермаков П.В. пользоваться жилым помещением в более комфортных условиях.

В спорной квартире: помимо указанных в исковом заявлении лиц зарегистрирован сын Ермаков П.В. - Ермаков Н.П., 2003 г. рождения, который был зарегистрирован в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Никаких обязательств по содержанию <адрес>, в г. Ст. Старая К.М. с ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.В. не нес и не несет по настоящее время. Никогда не ремонтировал ее, и до настоящего времени никогда не пользовался ключами от данной квартиры.

Внук также в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся, поскольку он с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с матерью и отцом по адресу г. Ст. Старая К.М., <адрес> а 47, <адрес>.

Ермаков П.В. никогда не вносил платежей за коммунальные и прочие услуги. Все счета за указанную квартиру оплачивал Ермаков В.И. в полном объеме.

Согласно ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные лома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает а качестве собственника, по договору найма, аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, жилым помещением для ответчика квартира, расположенная по адресу: г. Ст.Старая К.М., <адрес>, кв. З, не является, так как он не проживал в ней с 2000 г., то есть с момента разрешенной Ермаков В.И. его регистрации по указанному адресу, поскольку не вселялся и никогда не проживал там.

Ермаков П.В. не выполняет возложенных законом на него обязанностей.

Поскольку, ответчик Ермаков П.В.и его сын, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не пользуются им на протяжении длительного времени около 14 лет, не производят оплату найма квартиры, не ведут с Ермаков В.И. общего хозяйства и не помогают ему, то ответчик и его сын по встречному иску утратили право на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску Ермаков П.В. подал в суд уточненное исковое заявление к Ермаков В.И.,Осипову Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова Я.В., Осипову В.В. выселении, о нечинении препятствия в пользовании жилья и определении доли в оплате за жилое помещение, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.В. был зарегистрирован и вселён, с письменного согласия Ермаков В.И.,в однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Старая К.М. <адрес>, город Старая К.М., <адрес>, как член семьи нанимателя. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ он с отцом своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В 2003 году Ермаков П.В. женился и вместе с женой стали проживать в спорной квартире. В конце 2003 года Ермаков В.И. решил привезти своих родителей из деревни Петушки и попросил Ермаков П.В. временно освободить жильё. Истец по первоначальному иску дал своё устное согласие на временное вселение в спорную квартиру бабушки и дедушки. В квартире у него оставались личные вещи. Ермаков П.В. со своей семьёй временно переселился на съёмную квартиру.

Ермаков В.И. квартирой не пользовался, не проживал. Квартплату и коммунальные услуги сын с отцом оплачивали поровну. Когда родственники освободили жильё, Ермаков П.В. решил туда вселиться со своей семьёй. Это его единственное жильё. Однако открыть дверь своими ключами он не смог. Замки во входной двери были заменены.

Как выяснилось, в нарушение п. 1 ст. 70 ЖК РФ, без ведома и согласия Ермаков П.В., с устного разрешения Ермаков В.И., в квартиру были вселены: Осипову Ю.Г., Осипову В.В., и их сын Я. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сменили замок на входной двери и истца по первоначальному иску туда не пускают.

На законные требования выселить ответчиков из спорной квартиры ответчик по первоначальному иску ответил категорическим отказом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого - либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Факт временного отсутствия одного или всех указанных граждан не может служить основанием для прекращения или изменения их жилищных прав либо обязанностей.

Ермаков П.В. просил суд:

Выселить из <адрес>, расположенной по адресу: Старая К.М. <адрес> Осипову Ю.Г. и Осипова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Осипову В.В. без предоставления другого жилья.

Обязать Ермаков В.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой № 3, расположенной по адресу: Старая К.М. <адрес> выдать ключи.

Определить долю ответчика Ермаков В.И. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Старая К.М. <адрес>-1/3 доли.

Определить долю Ермаков П.В. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Старая К.М. <адрес> - 2/3 доли с учетом зарегистрированного несовершеннолетнего сына.

Обязать Расчётный Купавинский центр производить начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: Старая К.М. <адрес> ответчику Ермаков В.И. - 1/3 доли и Ермаков П.В. 2/3 доли с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ермаков П.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермаков Н.П. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам уточненного искового заявления.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ермаков П.В. – Акимова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам уточненного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ермаков В.И. исковые требования в части определения доли в оплате жилья и коммунальных услуг признал. Судом ответчику Ермаков В.И. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.. В остальной части возражал против удовлетворения первоначального иска. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные доводам встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ермаков В.И. – Селезнева И.Б. возражала против удовлетворения первоначального иска. Встречное исковое заявление поддержала.

Ответчик по первоначальному иску Осипову Ю.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова Я.В. предъявленные к ней и к ее сыну требования о выселении из квартиры признала в полном объеме. Судом ответчику Осипову Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова Я.В. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ей понятно.

Ответчик по первоначальному иску Осипову В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Старая К.М. <адрес>» не явился, о явке в суд извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Турион» не явился, о явке в суд извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Расчетного Купавинского центра не явился, о явке в суд извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району не явился, о явке в суд извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Старая К.М. <адрес> не явился, о явке в суд извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также мнение прокурора полагавшим, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временноотсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числевременноотсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качествевременнопроживающих (временнымжильцам). Наймодатель вправе запретить проживаниевременныхжильцовв случае, если послеих вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживаниявременныхжильцовнеможет превышать шесть месяцев подряд.

Временныежильцыне обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временныежильцыобязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временныхжильцовосвободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требованиявременныежильцы подлежатвыселениюиз жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес>, в <адрес> в г. Ст. Старая К.М. зарегистрированы Ермаков В.И., Ермаков П.В., и несовершеннолетний Ермаков Н.П. (л.д. 30).

Фактически в указанном жилом помещении проживают Осипову Ю.Г., ее муж Осипову В.В. и их сын Осипова Я.В.

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Осипову Ю.Г. с несовершеннолетним Осипова Я.В. зарегистрированы по адресу: г. Ст. Старая К.М., <адрес>. (л.д. 38).

Судом установлено, что без ведома и согласия Ермаков П.В., с устного разрешения Ермаков В.И., в квартиру были вселены: Осипову Ю.Г., Осипову В.В., и их сын Я. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сменили замок на входной двери и истца по первоначальному иску туда не пускают.

Обстоятельства наличияпрепятствийсо стороны Осипову Ю.Г. и ее семьи в пользовании и проживании Ермаков П.В. в спорной квартире надлежащим образом были подтверждены в судебном заседании. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд полагает требования Ермаков П.В. о выселении Ермаковой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова Я.В., Ермакова В.В. законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указывается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли емупрепятствияв пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Ермаков П.В. его жена Ермакова М.В. и его брат Ермаков И.В., его мать Ермакова З.И.пояснили суду, что Ермаков П.В. со своей семьей в спорной квартире проживал после своей свадьбы в 2003 году. В квартире имелись личные вещи истца по первоначальному иску. В 2003 году Ермаков П.В. со своей семьей был вынужден съехать из квартиры, поскольку отец Ермаков П.В. –Ермаков В.И. вселил в квартиру своих родителей. Истец по первоначальному иску своевременно вносил плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ермаков В.И. к Ермаков П.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермаков Н.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом, суд исходит из того, что оснований предусмотренных ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации для прекращения жилищных прав Ермаков П.В. не имеется, поскольку длительное отсутствие Ермаков П.В. в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а его непроживание в квартире было вызвано объективными причинами, следовательно, являлось временным, по причине вселения родителей Ермаков В.И. в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Ермаков Н.П. был зарегистрирован с рождения. После рождения Ермаков Н.П. проживал вместе с родителями на съемной квартире. В силу своего возраста Ермаков Н.П. не принимал самостоятельно решения о переезде из спорного жилого помещения.

Из объяснений истца по первоначальному иску Ермаков П.В. следует, что он неоднократно подходил к отцу с требованиями о вселении в квартиру, на что отец был категорически против. В спорную квартиру Ермаков П.В. не мог попасть по причине того, что там проживала Осипову Ю.Г. со своей семьей, а дверные замки были сменены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, Ермаков П.В. не имел возможности вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствияв пользовании спорным жилым помещением и его попытки каким либо образом осуществить свое право воспринимались Ермаков В.И. негативно, в связи с чем, суд находит требования Ермаков П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермаков Н.П. онечинениипрепятствийв пользовании квартирой иовыдачеключейот квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иное жилое помещение для постоянного проживания у Ермаков П.В. отсутствует, фактически он проживает со своей семьей на съемной квартире, т.е. никаких прав на фактически занимаемое жилье Ермаков П.В. не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений на иск.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены факты чиненияпрепятствияв пользовании квартирой, то исковые требования Ермаков П.В. о нечиненийпрепятствийи выдачеключейот квартиры являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаков П.В. к Ермаков В.И., Осипову Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова Я.В. и Осипову В.В. о выселении, о нечинении препятствия в пользовании жилья и определении доли в оплате за жилое помещение – удовлетворить.

Выселить Осипову Ю.Г., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова Я.В. и Осипову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Старая К.М. <адрес>, г. Старая К.М., <адрес>, кВ. 3 без предоставления другого жилого помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Ермаков В.И. не чинить препятствия Ермаков П.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Старая К.М. <адрес>, г. Старая К.М., <адрес>, кВ. 3, а также выдать ключи от указанной квартиры.

Определить долю в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Старая К.М. <адрес>, г. Старая К.М., <адрес>, кВ. 3 Ермаков П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермаков Н.П. 2/3 доли и Ермаков В.И. 1/3 доля.

Обязать Расчетный Купавинский центр произвести начисления оплаты коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермаков В.И. к Ермаков П.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермаков Н.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета