Решение по делу № 12-949/2016 от 10.06.2016

Дело №12-949/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 августа 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу должностного лица - К на постановление начальника отделения ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Й по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

с участием представителя К – Ц,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Й от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо К - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению К, являясь должностным лицом, отвечающим за безопасность дорожного движения и создание условий для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств, не осуществил мероприятия по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на <адрес>, что является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения.

Указанное постановление К обжаловано в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, так как в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах №196-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно Положению о Департаменте, утвержденном решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 г. №329 «Об утверждении Положения о Муниципальном казенном учреждении Департаменте городского хозяйства мэрии г. Кызыла и предельной численности работников», Департамент является отраслевым органом мэрии г. Кызыла, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта (п. 1.2). Основная задача Департамента - исполнять функции муниципального заказчика на работы по содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог (п.3.15). Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог, соответствующих гражданско-правовых договоров (соглашений) со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. В этом случае такие лица могут являться субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ по факту выявления недостатка улично-дорожной сети на <адрес> напротив <адрес> восточном и западном направлениях (перед <адрес>), и по улице <адрес> в восточном и западном направлениях, у границ пешеходного перехода, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения по <данные изъяты> метров, что не соответствует требованиям п. 4.4 ГОСТ 50597-93, п. 8.1 ГОСТ 52289-2004, п. 4.1 ГОСТ 52606-2006.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла была направлена в Департамент финансов Мэрии г. Кызыла заявка о финансировании работ по установке пешеходных ограждений по ул. Колхозная. Однако Департаментом финансов был дан ответ, что финансирование данной заявки не представляется возможным в связи с недостаточностью собственных средств бюджета и его дефицитом.

При таких обстоятельствах считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 4.4.1 ГОСТ 50597-93 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03. Согласно п. 8.1 ГОСТ 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Однако из материалов дела не следует, что данный участок дороги расположен на участке дороги или улицы, проходящей вдоль детского учреждения, а также на участке, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в деле не имеется. Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения у данного наземного пешеходного перехода ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В силу Федерального закона от 05.10.2015 № 288-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесено дополнение в части установления основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования, возглавляющую местную администрацию, иного должностного лица органа местного самоуправления, руководителя муниципального учреждения. Таким основанием является установление должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, одновременного наличия двух фактов: факт внесения или направления должностным лицом органа местного самоуправления в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, либо выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач; факт отсутствия выделения бюджетных средств на указанные цели.

При установлении одновременного наличия вышеперечисленных фактов производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления, либо руководителя муниципального учреждения не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебное заседание К не явился, о дне и времени извещен.

Представитель заявителя Ц, действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу У в рамках деятельности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, в ходе повседневного надзора в присутствии двух свидетелей установлено, что на участке дороги напротив <адрес> в южном и северном направлениях у границ пешеходного перехода обозначенного дорожным знаком 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении 50 м. в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ Р50597-93, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

По выявленному факту старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу У составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица - <данные изъяты> – начальника <данные изъяты> К протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающее ограждение - это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Пунктами 8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке; удерживающие ограждения (далее - ограждения) устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; - с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа устанавливают у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении надзорным органом напротив дома <адрес> в южном и северном направлениях у границ пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра», выявлен недостаток, а именно: отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений на протяжении 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, что свидетельствует о неисполнении <данные изъяты> К мероприятий по содержанию дорог.

Однако из материалов дела не следует, что данный участок дороги расположен на участке дороги или улицы, проходящем вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в деле не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения у данного наземного пешеходного перехода ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения К к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отделения ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Й от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о признании К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Т. Сватикова