Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2019 ~ М-141/2019 от 25.01.2019

    УИД: 66RS0009-01-2019-000270-23                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2019                                город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-405/2019 по первоначальному иску Кузьминой Натальи Юрьевны, Зайниевой Нины Петровны к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Зайниеву Александру Юрьевичу о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Зайниева Александра Юрьевича к Кузьминой Наталье Юрьевне, Зайниевой Нине Петровне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.Ю., Зайниева Н.П. обратились в суд с иском к Администрации МО «город Нижний Тагил» о включении в состав наследственного имущества ФИО2, ФИО3 <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ФИО3 ФИО1; о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение после смерти ФИО2, ФИО3; о включении в состав наследственного имущества ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия Кузьминой Н.Ю., Зайниевой Н.П. наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности по <...> доли за каждым из истцов в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей 11.05.2012.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в равных долях являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

ФИО1 являлся единственным наследником после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3 по закону первой очереди, фактически принявшим наследство, поскольку на момент смерти наследодателей проживал совместно с ними, владел и пользовался вещами, находящимися в квартире, нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, после смерти родителей ФИО1 являлся единоличным собственником спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками по закону первой очереди являются: жена – Зайниева Н.П., дочь – Кузьмина Н.Ю., сын – Зайниев А.Ю.

Наследники ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

При этом, истец Зайниева Н.П. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в ней по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг, понесла расходы на погребение наследодателя. Истец Кузьмина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также проживает в спорной квартире, вступила во владение наследственным имуществом, пользуется им вместе с матерью, а также оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцами наследства после смерти наследодателя ФИО1

Сын наследодателя Зайниев А.Ю., несмотря на регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 года в ней не проживает, не осуществлял никаких действий по принятию наследства, оставшегося после смерти отца, то есть фактически наследство не принял.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьего лица на стороне ответчика – Зайниева А.Ю. на соответчика.

К производству суда принято встречное исковое заявление Зайниева А.Ю. к Зайниевой Н.П., Кузьминой Н.Ю., в котором ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт принятия им наследства после смерти отца – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что поддерживает доводы первоначальных истцов о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своих родителей – ФИО2 и ФИО3 и на день смерти являлся единоличным собственником спорного жилого помещения. После смерти отца – ФИО1, он, Зайниев А.Ю., совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно: обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, вступил во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в спорной квартире после смерти наследодателя и продолжая пользоваться его личными вещами; оплачивал из своих средств расходы на содержание наследственного имущества. Вместе с ним в спорной квартире на день смерти отца была зарегистрирована и фактически проживала ФИО5, жена наследодателя. ФИО4 (дочь наследодателя) не была зарегистрирована и не проживала по вышеуказанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Действий по фактическому принятию наследства ФИО4 не совершалось, к нотариусу в предусмотренный законом срок, она также не обращалась. Из чего следует, что фактически и полностью во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, вступили два наследника первой очереди: Зайниев А.Ю. и Зайниева Н.П.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись с мужем, она с детьми переехала к родителям в спорную квартиру, где проживает по настоящее время. Оплата коммунальных услуг по квартире производится ею наравне с матерью. Кроме того, они с мамой произвели косметический ремонт в квартире. Брат не проживает в спорной квартире с 2010 года, в этой связи она не признает то обстоятельство, что ответчик фактически принял наследство после смерти отца. В этой связи полагает, что право собственности на спорную квартиру должно быть признано в равных долях за ней и за ее матерью. При этом суду пояснила, что еще при жизни отца за период 2011-2012 годов образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии. После сорокового дня после смерти отца она позвонила брату и предложила ему оплатить долг с ней пополам, примерно по 17 000 руб. Брат согласился и оплатил половину, но когда именно он произвел оплату, она не помнит. Свою половину задолженности она также оплатила до истечения полугода со дня смерти отца, но платежные документы у нее не сохранились.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала. Как и поддержала пояснения истца ФИО4 относительно периода времени, с которого Зайниев А.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, а также относительно погашения ФИО4 и Зайниевым А.Ю. в равных долях задолженности по оплате за коммунальные услуги и электроэнергии. При этом суду пояснила, что при жизни ее супруг ФИО1 не обращался в суд с требованием о признании сына утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его длительным не проживанием в нем. Не отрицала, что сын передавал ей денежные средства, но тратила она их на проживание, приобретение продуктов питания. Также суду пояснила, что хотела бы окончить дело миром, поделив квартиру на троих.

Представитель истцов – адвокат Макаренко Е.В. в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей, просил удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) ФИО6 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не признал в части установления факта принятия истцом ФИО4 наследства после смерти отца ФИО1 и признания за нею права собственности на <...> доли спорной квартиры в порядке наследования. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда его сестра, истец Кузьмина Н.Ю., выходила замуж, их родители сделали для той свадебный подарок в виде квартиры по <адрес>, в которой они ранее всей семьей проживали. Он в той квартире отказался от своей доли в пользу сестры, поскольку в семье была устно достигнута договоренность о том, что ему, в свою очередь, достанется спорная квартира. С ДД.ММ.ГГГГ годов он с отцом и матерью стал проживать в спорной квартире, отец его в ней зарегистрировал и он проживал там до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он познакомился с девушкой и стал проживать у нее. Сестра в это время в спорной квартире не проживала. При этом, он после смерти отца и до ДД.ММ.ГГГГ передавал матери деньги для того, чтобы она производила оплату за квартиру. Однако, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он от сестры узнал, что по оплате коммунальных услуг имеется задолженность около <...>., которую они с сестрой погасили пополам. В свое личное пользование он после смерти отца забрал рыболовные удочки, одна из которых в свое время, принадлежала еще его деду – ФИО3, а также паяльник и пивную кружку. Полагает, что наследниками, принявшими наследство после смерти отца, являются он и его мать Зайниева Н.П. в равных долях.

Представитель ответчика – Минаева О.В. поддержала позицию своего доверителя, просила встречные исковые требования ответчика удовлетворить в полном объеме, первоначальные исковые требования удовлетворить в части требований истца Зайниевой Н.П.

    Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» Свердловской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял (л.д.43).

    Третье лицо – нотариус Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).

    Применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав истцов, их представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 2 статьи 1153 и пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было передано в собственность в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.14, 48).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3 (л.д.23).

    На дату смерти ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, совместно с ними был зарегистрирован ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки, представленной по запросу суда МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.51).

    Факт родственных отношений ФИО1 с ФИО2, как между сыном и матерью, факт родственных отношений ФИО1 с ФИО3, как между сыном и отцом, подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.18).

    Наследственные дела после смерти ФИО2, ФИО3 не заводились (л.д.44).

    Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, то в соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным то обстоятельство, что ФИО1 является наследником фактически принявшим наследство после смерти своих родителей.

Таким образом, <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежали ему на законных основаниях, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, и отца – ФИО3

Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.21).

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было принято, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Применительно к вышеуказанным нормам права, в их взаимосвязи с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящее по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО2 и ФИО3, фактически принятые ФИО1 в порядке наследования, подлежат включению в наследственную массу после его смерти. Факт отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на данное имущество не может являться препятствием для признания права собственности на него за его наследниками в порядке наследования по закону.

    При таких обстоятельствах на день смерти ФИО1 являлся единоличным собственником спорного жилого помещения.

    Сведений о том, что ФИО1 распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы гражданского дела не содержат. В этой связи наследование после его смерти должно осуществляться по закону.

    Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: супруга наследодателя Зайниева Н.П. (л.д.19), сын Зайниев А.Ю. (л.д.17), дочь Кузьмина (в девичестве Зайниева) Н.Ю. (л.д.16,20).

    Судом установлено, что на день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.50).

    Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.8).

    Судом установлено, что по заявлению ответчика Зайниева А.Ю. о принятии наследства после смерти отца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коноваловой Е.В. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Истцы Кузьмина Н.Ю., Зайниева Н.П. с аналогичным заявлением обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались (л.д. 44-47).

    При этом стороны в обоснование заявленных требований ссылаются на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1

    Спора между сторонами о фактическом принятии наследства истцом Зайниевой Н.П. после смерти супруга ФИО1 не имеется, данное обстоятельство не подлежит доказыванию (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Разрешая заявленные требования о принятии наследства после смерти ФИО1 истцом Кузьминой Н.Ю., ответчиком Зайниевым А.Ю., суд учитывает следующее.

    Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В подтверждение своих доводов о фактическом вступлении в права наследования после смерти наследодателя ФИО1 истцом Кузьминой Н.Ю., помимо собственных пояснений и пояснений истца Зайниевой Н.П. в судебном заседании, представлены свидетельские показания ФИО12

    Так, из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № расположена напротив. Сначала в квартире проживали бабушка с дедушкой, оба умерли более десяти лет назад. Позже в эту квартиру заехал их сын ФИО8 со своей семьей. Его дочь ФИО9 съехала в году ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за год до смерти ФИО8, который умер в 2012 году, ФИО9 вернулась, поскольку она снова стала часто видеть ФИО9 с детьми. Сын ФИО8 съехал года за два до смерти своего отца и вновь стал изредка появляться только в 2018 году. При этом свидетель пояснила, что в квартире ФИО19 она не была. То, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, это ее предположение, так как она перестала его встречать. Выезжающим из квартиры с вещами ФИО6 она не видела.

    Кроме того, стороной истцов представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ, в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии по спорной квартире, имеется подпись ФИО4 Из пояснений истцов следует, что оплата за газ, электроэнергию за этот период времени производилась в том числе, за счет личных средств истца ФИО4 Данное обстоятельство надлежащим образом стороной ответчика ФИО6 не оспорено, наличие платежных документов у стороны истца подтверждают тот факт, что оплата производилась ими.

    В подтверждение своих доводов о фактическом вступлении в права наследования после смерти наследодателя ФИО1 ответчиком ФИО6 помимо собственных пояснений в судебном заседании, представлены свидетельские показания.

     Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Умерший ФИО1 приходился ему товарищем, с которым он виделся часто, бывал у него дома, примерно раз в две недели. После родителей ФИО8, в спорной квартире стали проживать ФИО1 со своей женой и сыном ФИО6. Дочь ФИО1 ФИО9 он видел редко, она жила отдельно со своей семьей, увидел ее только на поминальном обеде. До смерти отца ФИО6 проживал в родительской квартире, он точно это знает, так как видел его там постоянно до смерти ФИО1. ФИО6 занимал маленькую комнату, в большой жили ФИО8 с женой. Проживающую там до смерти отца ФИО4, он не видел, видел только ее детей, с которыми водилась ФИО5 Также он часто видел ФИО6, выходящего из своего подъезда, уже после смерти отца, как в течение года, когда умер ФИО1, так и на следующий год. Какой – либо личной неприязни к истцам он не испытывает.

    Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знакома с Зайниевым А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени они стали встречаться. В то время он проживал с родителями. После смерти отца, она несколько раз ночевала дома у Зайниева А.Ю. по адресу: <адрес>. Его сестра там не проживала, иногда, общаясь с ним по телефону, слышала детские голоса, с его слов, к нему домой приходили племянники, дети сестры, с которыми водилась его мама. В 2014 году они решили проживать вместе и в феврале 2014 года он переехал к ней, привез с собой, в том числе, три удочки, сказав, что это удочки деда и отца, а также отцовский паяльник, пивную кружку, фотографию отца, сказав, что это память об отце.

    В свою очередь, стороной истцов не представлено безусловных доказательств того, что ответчик Зайниев А.Ю. хотя и был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с наследодателем, но на день смерти наследодателя совместно с ним не проживал. При этом, это опровергается показаниями свидетеля Храмцова, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что по выписке Зайниева А.Ю. из спорного жилого помещения в связи с длительным не проживанием в нем, отец, наследодатель ФИО1, при жизни не принимал каких-либо мер. Также суд учитывает и пояснения истца Зайниевой Н.П., подтвердившей, что после смерти наследодателя ответчик Зайниев А.Ю. передавал ей денежные средства, которые она тратила на свое проживание, что косвенно подтверждает то, что ответчик действительно передавал матери деньги, за счет которых, как он предполагал, та должна была производить оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Учитывает суд и то обстоятельство, что истец Зайниева Н.П. готова была окончить дело миром, путем оформления спорной квартиры в собственность на себя, дочь и сына в равных долях. Учитывает суд и позицию ответчика по делу, который изначально в своем встречном исковом заявлении признавал себя наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца, наравне с матерью и сестрой, истцами по делу.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто безусловных доказательств того, что истец Кузьмина Н.Ю. и ответчик Зайниев А.Ю. не принимали наследство после смерти наследодателя, действия истца Кузьминой Н.Ю. по несению расходов за спорное жилое помещение в срок, установленный для принятия наследства, а также факт проживания ответчика Зайниева А.Ю. совместно с наследодателем на день его смерти, суд признает действиями свидетельствующим о их фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом требования истцов о включении в состав наследственного имущества ФИО2, ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ФИО3 ФИО1; о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение после смерти ФИО2, ФИО3 заявлены излишне, поскольку по своей сути являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию, и которые судом были установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части включения в состав наследственного имущества ФИО1 <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия Кузьминой Н.Ю., Зайниевой Н.П., Зайниевым А.Ю. наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности по <...> доли за каждым из наследников в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Первоначальные исковые требования Кузьминой Натальи Юрьевны, Зайниевой Нины Петровны, встречные исковые требования Зайниева Александра Юрьевича удовлетворить частично.

    Включить в состав наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение под № общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., находящееся в <адрес>, фактически принятые им в порядке наследования по закону после смерти родителей – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить факт принятия наследства Зайниевой Ниной Петровной, Кузьминой Натальей Юрьевной, Зайниевым Александром Юрьевичем после смерти наследодателя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зайниевой Ниной Петровной право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение под №, находящееся в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузьминой Натальей Юрьевной право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение под №, находящееся в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зайниевым Александром Юрьевичем право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение под №, находящееся в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 15.04.2019.

Председательствующий –                    Н.Ю. Осипова