Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 ~ М-222/2017 от 09.02.2017

Дело № 2–405/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием представителя истца УПФР в г. Можге УР Хисамутдиновой Е.В., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по УК») Пивоваровой Э.В., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, Мирзекиева Р.Р., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» о понуждении предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее УПФР в г. Можге УР) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» с требованием о понуждении предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что УПФР в г. Можге УР дд.мм.гггг по результатам проведения выездной проверки вынесено решение №*** о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в отношении ФГКУ «УВО ВНГ России по УК». Не согласившись с выводами проверяющих, ответчик обратился в Арбитражный суд УР. Решением Арбитражного суда УР от дд.мм.гггг №№*** признаны незаконными, несоответствующими Закону №27-ФЗ пункты 1,2 указанного решения Управления. В частности, суд не усмотрел наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, в остальной части решение Управления признано обоснованным, а именно п.4 указанного решения, согласно которого ответчику предложено предоставить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за дд.мм.гггг месяцев <данные изъяты>, <данные изъяты> календарный год, <данные изъяты>, полугодие, <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> календарный год, <данные изъяты> квартал, полугодие, <данные изъяты> месяц, <данные изъяты> календарный год вместе с исходными формами индивидуальных сведений за отчетный период <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> г. не позднее дд.мм.гггг в связи с недостоверным отражением сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц, указанных в приложении №*** к акту выездной проверки от дд.мм.гггг.

Суд указал, что содержащиеся в п.4 оспариваемого решения требования Управления о предоставлении уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже является правомерным и соответствует Закону №27-ФЗ. Таким образом, суд дал правовую оценку о необходимости ответчику предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за дд.мм.гггг годы. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

До настоящего времени уточненные сведения в Управление от ответчика не поступали.

В судебном заседании представитель истца Хисамутдинова Е.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Обязанность ответчика в предоставлении корректирующих сведений подтверждена решением Арбитражного суда, дополнительного уведомления о предоставлении указанных сведений не требуется. На сегодняшний день корректирующие сведения ответчиком не предоставлены.

Представители ответчика Пивоварова Э.В., Мирзекиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого считают, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как понуждение предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Исковое заявление истца не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. В соответствии со ст.16 Закона №27-ФЗ в случая неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях, территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц. Таким образом право истца на внесение корректирующих индивидуальных сведений застрахованных лиц ответчиком не нарушено. Кроме того решение ПФР предлагает а не обязывает ответчика предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, то есть носит рекомендательный характер. Также истцом нарушена процедура организации внесения корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку инструкцией предусмотрено, что пенсионный фонд направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождения и если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений. Однако истец уведомление об устранении имеющихся расхождений в адрес ответчика не направлял. Кроме того, истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, тогда как Пенсионный фонд РФ освобождается от уплаты госпошлины только по делам о взыскании обязательных платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

УПФР в <***> УР дд.мм.гггг по результатам проведения выездной проверки вынесено решение №*** о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в отношении ФГКУ «УВО ВНГ России по УК».

Решением Арбитражного суда УР от дд.мм.гггг №№*** признаны незаконными, несоответствующими Закону №27-ФЗ пункты 1,2 указанного решения Управления. В частности, суд не усмотрел наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, в остальной части решение Управления признано обоснованным, а именно п.4 указанного решения, согласно которого ответчику предложено предоставить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>, <данные изъяты> календарный год, <данные изъяты> квартал, полугодие, <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> календарный год, <данные изъяты> квартал, полугодие, <данные изъяты> месяц, <данные изъяты> календарный год вместе с исходными формами индивидуальных сведений за отчетный период <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> г. не позднее дд.мм.гггг в связи с недостоверным отражением сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц, указанных в приложении №*** к акту выездной проверки от дд.мм.гггг.

Так, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192п утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкция по их заполнению.

В приложении №1 к указанной инструкции (Классификатор параметров, используемых в формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования), в разделе «Исчисляемый трудовой стаж: дополнительные сведения (для форм СЗВ-1, СЗВ-3) и Исчисление страхового стажа: дополнительные сведения (для форм СЗВ-4-1, СЗВ-4-2, СПВ-1, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-4, СПВ-2) установлены коды обозначений «Дети», «Декрет», «Администратор» для периодов, когда застрахованному лицу были предоставлены отпуск для ухода за ребенком, отпуск по беременности и родам. Отпуск без сохранения заработной платы.

В представленных заявителем сведениях данные периоды указаны не были в отношении лиц, которые перечислены в приложении №2 к акту проверки.

Также не были выделены из периодов работы, включаемых в страховой стаж на основании ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, засчитываемые в страховой стаж как иные периоды на основании ст.11 указанного закона.

Данные факты заявителем не оспариваются.

Следовательно, содержащееся в п.4 решения ПФ требование ответчика о представлении уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже является правомерным, соответствуют Закону №27-ФЗ.

Довод ответчика,что истцом избран неверный способ защиты прав основан на неправильном применении норм права.Избранный истцом способ защиты предусмотрен ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку остальные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом и получили его оценку, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения Арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УПФР в г. Можге УР.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела ФГКУ «УВО ВНГ России по УК» не освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с указанным, на основании абзаца 3 п.3 ч.1 ст.333.19 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход МО «Город Можга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» о понуждении предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета - удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>, <данные изъяты> календарный год, <данные изъяты> квартал, полугодие, <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> календарный год, <данные изъяты> квартал, полугодие, <данные изъяты> месяц, <данные изъяты> календарный год о застрахованных лицах, указанных в приложении №2 к акту выездной проверки от дд.мм.гггг №***.

Взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по УК» в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Дериглазова Л.С.