Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2018 ~ М-2721/2018 от 27.06.2018

дело № 2-3351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова П. А. к Костиковой Т. Н., Успенской А. Д., СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

установил:

     Истец, утонив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границы земельного участка №, с кадастровым номером 50:13:0010315:102, площадью 822 кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с/т «Березка», об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010315:1 по адресу: <адрес>, Майский с.о., <адрес>, с/т «Березка», установлении границ земельного участка № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, Майский с.о., <адрес>, с/т «Березка».

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Березка», участок №, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 17.10.2006 <адрес> земельный участок № принадлежал на праве собственности Туманову С.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по фактическому пользованию границы существуют более 15 лет. В целях уточнения границ земельного участка и постановки на кадастровый учет истцом проведено межевание. При выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположено по адресу: <адрес>, д. Ново-Воронино, с/т «Березка», с кадастровым номером 50:13:0010315:1, выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком №, площадь наложения составила 297 кв.м. <адрес> земельного участка №, принадлежащий истцу, по результатам межевания составила 826 кв.м., что на 226 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. Земельный участок № принадлежит на праве собственности Успенской А.Д. Земельный участок № граничит со смежными земельными участками: земельным участком №, кадастровый № – принадлежащий на праве собственности Успенской А.Д., земельным участком №, кадастровый № – принадлежит на праве собственности Костиковой Т.Н., земельным участком № Тютчевского участкового лесничества, кадастровый №. Акты согласования границ земельного участка со смежными землепользователя подписаны, споров по фактическим границам с совладельцами смежных земельных участков не имеется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Голощапов П.А. и его представитель по доверенности Никитина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенные в иске, просил удовлетворить, ссылаясь на выводы судебного эксперта.

Ответчики Костиковой Т.Н., Успенска А.Д., представитель СНТ «Березка» в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, направили в суд заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, а также содержание ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства МО по доверенности Тараканова А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку согласно сведениям ВИС МО земельный участок истца накладывается на земли лесного фонда, с результатами судебной экспертизы не согласилась, доводы письменных возражений поддержала, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно рассматриваемого спора не заявляли.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме исходя из следующего:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), при учете изменений площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (далее – уточненная площадь), не должна превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН (далее – площадь земельного участка в ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, не величину более чем десять процентов площади земельного участка в ГКН.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Такие размеры на территории Пушкинского муниципального ран <адрес> установлены Решением Совета депутатов Пушкинского муниципалы района <адрес> от 18.02.2009г. № и <адрес> 17.06,2003г. №.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (далее- Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктами 8, 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Положения части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривают, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Березка», участок №, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>

Ранее земельный участок № принадлежал на праве собственности Туманову С.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

При выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположено по адресу: <адрес>, д. Ново-Воронино, с/т «Березка», с кадастровым номером 50:13:0010315:1, выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком №, площадь наложения составила 297 кв.м.

Земельный участок №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Успенской А.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Границы земельного участка №, принадлежащий истцу и границы земельного участка №, принадлежащий ответчику Успенской А.Д. согласованы, споров по фактическим границам земельных участков не имеется, о чем представлены акты согласования местоположения границ земельного участка.

Земельный участок истца также граничит с земельным участком №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, принадлежащим на праве собственности Костиковой Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Согласно межевому плану, представленный в материалах дела, уточненная площадь земельного участка №, кадастровый №, составляет 822 кв.м., что на 222 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам.

В представленном истцом заключении кадастрового инженера Иванова Р.А. указано, что кадастровые работы проводились по фактическому землепользованию в границах земельного участка, существующих более 15 лет, закрепленных существующим забором, что позволило определить местоположение границ земельного участка; участок истца находится в границах СНТ, также кадастровый инженер указал, что в процессе кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010315:1, сведения о местоположении которого имеются в ЕГРН; кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка Успенской А.Д.

Судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Гоманова А.Н., им проведено экспертное обследование земельных участков по адресу: обл. Московская, p-н Пушкинский, д. Ново-Воронино, с/т "Березка", участок 29, и <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Ашукино, СНТ "Березка", уч. 31. Кроме того, c целью более точного анализа сложившейся ситуации произведены геодезические измерения границ и объектов смежных земельных участков № и №. По результатам измерений составлен ситyационный план, на котором отражены все ограждения (заборы), строения и сооружения на участках №№,29,31 и 33. На участках расположены садовые
дома, хозяйственные постройки, инженерные сети (колодцы водопроводные, септики и электрика); экспертом подготовлен ситуационный план c наложением кадастровых границ всех смежных земельных участков. На плане отражено значительное смещение кадастровых границ участка ответчицы Успенской А.Д.(кад.N.50:13:0010315:1) относительно фактических ограждений. Поскольку сторонами не заявлено друг к другу претензий по состоянию фактических заборов, экспертом сделан однозначный вывод o том, что указанное несоответствие в кадастровых границах участка 50:13:0010315:1 является реестровой ошибкой в определении границ участка. В целях исправления указанной реестровой ошибки составлен Вариант 1. В данном варианте показаны уточненные границы участка 50:13:0010315:1, при этом площадь участка соответствует правоустанавливающим документам и не нарушает границ смежных землепользователей. Также эксперт указал, что в сведениях ГКН o границах участка 50:13:0010315:1 имеются данные o двух частях внутри данного кадастрового участка, a именно части c кадастровыми номерами 50:13:0010315:1/1 и 50:13:0010315:1/2. Данные части являются обременениями электрических сетей разных мощностей. Поскольку судом можно уточнить только общие границы самого земельного участка 50:13:0010315:1 из-за их значительного расхождения c фактом, то сведения o частях необходимо исключить из ГКН. В дальнейшем органом кадастрового учета будут восстановлены обременения, поскольку данная операция может быть выполнена либо собственником зоны обременения, либо самими органом Кадастрового учета. Также экспертом разработан вариант установления границ земельного участка истца.

После возобновления производства по делу и привлечения к участию в деле Комитета лесного хозяйства <адрес>, заявляющего, что землеотвод садоводческому товариществу производился из земель лесного фонда, а по результатам наложения границ земельного участка истца, которые предлагаются экспертом к установлению, на границы земель лесного фонда (по данным Ведомственной информационной системы Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> – далее ВИС ГУАГ МО) отмечается пересечение границ участка истца с землями лесного фонда, судом для проверки указанных доводов по ходатайству истца назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту Гоманову А.Н., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Произвести наложение границ земельного участка истца, предлагаемых экспертом к установлению, на границы СНТ «Березка» по Государственному акту, на границы земельного участка истца по генеральному плану СНТ «Березка», на границы земельного участка лесного фонда по планшету лесоустройства, на границы земельного участка лесного фонда по данным ВИС ГУАГ МО.

2. По результатам наложения указать, находится ли земельный участок истца в пределах отведенного СНТ «Березка» земельного участка, имеется ли наложение границ земельного участка истца на границы земель лесного фонда, определенным по планшетам лесоустройства и по координатам ВИС ГУАГ МО, имеется ли несоответствие содержащихся в ЕГРН границ земельного участка лесного фонда границам, определенным по данным ВИС ГУАГ МО и по планшетам лесоустройства.

3. С учетом ответов на вопрос № составить варианты установления границ земельного участка истца. Если в местоположении границ земельного участка лесного фонда имеется реестровая ошибка, указать варианты устранения реестровой ошибки.

Экспертом представлено дополнительное заключение, согласно выводам которого: экспертом проведено экспертное обследование земельных участков по адресу: обл. Московская, p-н Пушкинский, д. Ново-Воронино, с/т "Березка", участок 29, и Р. Ф., <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Ашукино, СНТ "Березка", уч. 31 и границ земельного участка лесного фонда. Подготовлены следующие графические материалы: Чертеж 1. На чертеже показано наложение границ земельного участка истца на границы по Генеральному плану. Согласно ГосАкту и соответственно Генеральному плану полоса участков запроектирована шириной 20 метров при длине участков 30 метров. При наложении часть фасадной границы a также зафасадная линия смещены в стороны фасада и зафасада. При этом, как отмечалось в основном экспертном заключении, фактические границы участка истца не пересекаются c кадастровыми границами ранее учтенных земельных участков лесного фонда, что также следует из чертежа 1. Чертеж 2. B целях максимально достоверного ответа на поставленный вопрос произведена дополнительная геодезическая привязка общих контурных точек внешних границ СНТ «Березка» и земельного участка лесного фонда, прилегающего к СНТ «Березка». Были привязаны следующие характерные токи на местности: - точка 1 -пересечение внешней границы СНТ «Березка» и начало кабеля ОАО «Ростелекома», - точка 2 - пересечение внешней границы СНТ «Березка» и квартальной лесной просеки. По указанным характерным точкам, a также по зафасадным границам СНТ «Березка», являющихся общими c границами земельных участков лесного фонда произведено наложение фактических границ СНТ «Березка» на планшет № лесоустройства(л.д.128). Чертеж подготовлен в масштабе планшета 1:10000. Для наглядного отображения ситуации Чертежа 2 подготовлен Чертеж 3. Чертеж 3. Версия Чертежа 2, увеличенная до масштаба 1:500 (в 20 раз). По Чертежу 3
видно, что границы земельного участка истца не нарушают кадастровых границ
земельных участков лесного фонда. На чертеже для удобства кадастровые границы учтенных по координатам земельных участков показаны синим цветом, a фактические границы участка истца и исправляемого участка № показаны красным цветом с внутренней штриховкой. Чертеж 4. На чертеже показано наложение участка истца и исправляемого участка № на план(л.д.142) составленный по координатам ВИС ГУАГ МО. Из чертежа видно значительное расхождение данных ВИС ГУАГ МО и фактического положения участков истца и уч.№. 2. Как указано в пункте 1: на чертеже 1 видно, что границы участка истца имеют отхождение от границ по генеральному плану, при этом нарушения кадастровых границ земельных участков лесного фонда нет. Из чертежа 3 также не усматривается наложения границ участка истца на границы земельных участков лесного фонда по материалам планшета № лесоустройства. По представленному плану ВИС ГУАГ МО на основании чертежа 4 очевидно значительное несоответствие материалов лесоустройства и фактических границ участка истца. Расстояние от участка фактического пользования до указанного в материалах лесоустройства – около 55 метров. 3. Истец предлагает, как указывалось в основном заключении экспертизы, установить границы его земельного участка по фактическому пользованию площадью 822 кв.м.(л.д.96) при том, что границы его участка не нарушают кадастровых границ земельных участков лесного фонда, a также границ смежных землепользователей. Земельный участок в описанных границах(л.д.94,96) используется истцом c момента его получения в собственность, участок облагорожен, используется по назначения постоянно, претензий со стороны смежных землепользователей никогда не предъявлялось. B кадастровых границах земельных участков лесного фонда реестровых ошибок не установлено.

Взаимное расположение фактической границы земельного участка земельного участка истца, границы земельного участка лесфонда по сведениям ЕГРН и по материалам лесоустройства, представленному плану ВИС ГУАГ МО представлены в графическом приложении в виде 4 чертежей к заключению.

Суд принимает заключение эксперта и дополнительное заключение как допустимое доказательство, соответствующее требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена компетентным специалистом, оформлена надлежащим образом, мотивирована, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не возникло.

В экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, однозначны и не вызывают сомнений в правильности.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены.

Кроме того, эксперт, будучи также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, был опрошен в настоящем судебном заседании и поддержал данные заключения.

С учетом изложенного, заключение экспертизы и дополнение к нему принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами, в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В свою очередь, ссылка Комитета лесного хозяйства МО на сведения ВИС ГУАГ МО как на доказательство пересечения границ спорного участка с землями лесного фонда судом не принимается, поскольку данная программа носит информационный характер и не является правоустанавливающим документом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии пересечения фактических границ земельного участка истца и земельного участка лесфонда, а также о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению указанным экспертом способом – путем внесения изменений в каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010315:1, поскольку наличие такой ошибки нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка и полагает возможным установить границы земельного участка истца по предложенному экспертом варианту исходя из фактической уточненной площади 822 кв.м.

Суд соглашается и с предложенным экспертом способом определения местоположения границ земельного участка истца, который учел площадь земельного участка по фактическому пользованию, фактическое местоположение ограждения с землями общего пользования СНТ, местоположения фактического ограждения с соседними земельными участками, а также прохождение границы земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства.

Также суд принимает во внимание, что за все время фактического землепользования споров со стороны Лесного хозяйства не заявлялось, каких-либо доказательств самовольного запользования истцом земельного участка площадью 822 кв.м. Комитетом не представлено.

Кроме того, исковые требования истца полностью признали ответчики, о чем представлены соответствующие заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.

Признание ответчиками исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Разрешая спор, дав оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе объяснениям сторон, выводам эксперта, признанию иска ответчиками и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

О наличии иных обстоятельств, влияющих на изложенные судом выводы, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Голощапова П. А. к Костиковой Т. Н., Успенской А. Д., СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка Голощапова П. А. с кадастровым номером 50:13:0010315:102, площадью 822 кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с/т «Березка», участок 31 в соответствии с каталогом координат, составленным экспертом Гомановым А. Н.:

N точек	дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	координата X (м)	координата Y (м)
1	128 13.7	29.622	515424.830	2210600.050
2	218 22.8	2.883	515406.500	2210623.320
3	217 59.2	20.212	515404.240	2210621.530
4	220 15.5	4.704	515388.310	2210609.090
5	308 43.4	29.621	515384.720	2210606.050
6	37 32.1	4.136	515403.250	2210582.940
7	38 33.9	23.404	515406.530	2210585.460

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010315:1 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Ново-Воронино, с/т «Березка», участок 29, в соответствии с каталогом координат, составленным экспертом Гомановым А. Н.:

N точек	дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	координата X (м)	координата Y (м)
1	128 19.6	30.058	515404.240	2210621.530
2	217 51.3	19.669	515385.600	2210645.110
3	307 17.5	30.105	515370.070	2210633.040
4	37 59.2	20.212	515388.310	2210609.090

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: