Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2036/2020 от 21.08.2020

Судья Чуряев А.В. 33а-2036/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Д. С. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Алексеева Д.С. – адвоката Сазоновой Ю.А. на решение Советского районного суда города Орла от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алексеева Д.С. и его представителя адвоката Сазоновой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика Кудряшова С.Л., представителя заинтересованных лиц М.О,В., М.Н.М. и М.М.О. – адвоката Алиевой М.В.,

установила:

Алексеев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Орла о признании незаконным пункта 2 постановления администрации г.Орла №495 от 12 февраля 2019 года, которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указывалось, что оспариваемым пунктом постановления предоставлено разрешение на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.М.О., М.Н.М., М.О,В. на праве общей долевой собственности на условно разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальный жилой дом; на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, в части: минимальных отступов от границ земельного участка с северо-западной стороны на расстоянии 0 м, с юго-западной стороны на расстоянии 0 м; ширины участка по уличному фронту менее 25 м (17,4 м); минимального отступа от красной линии менее 3 м. (0 м); максимального процента застройки более 40% (58%).

Административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №

Ссылался на нарушение административным ответчиком порядка проведения публичных слушаний, поскольку в установленном законом порядке он, как правообладатель смежного земельного участка, не был извещен о месте и времени проведения публичных слушаний по данному вопросу, которые состоялись в январе 2019 года.

Приводя доводы о нарушении пунктом 2 постановления администрации г.Орла №495 от 12 февраля 2019 года прав и законных интересов, административный истец просил признать указанный пункт постановления незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворив административные исковые требования.

Выражает несогласие с выводами суда о надлежащем извещении административного истца о публичных слушаниях, поскольку в реестре почтовых отправлений отправление на имя Алексеева Д.С. отсутствует, наличие в материалах дела письменного извещения не подтверждает факт его получения административным истцом.

Считает, что судом необоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением требований технических регламентов.

Обращает внимание на отсутствие в заключении о результатах публичных слушаний от 28 января 2019 года выводов в части предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с северо-западной и юго-западной стороны. Также в заключении не полно отражены выступления лиц, дававших пояснения в рамках публичных слушаний.

Заинтересованные лица М.М.О., М.Н.М., М.О,В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, реализовали свое право на участие в деле через представителя.

Заинтересованные лица А.С.В., Е.Г.М., Н.А.В., Х.Н.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения ( часть 3 статьи 40 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (часть 4 статьи 40 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 39 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.Согласно части 5 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (часть 8 статьи 5.1 ГрК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, утвержденном Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2018 года №41/0735-ГС.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу Алексееву Д.С. на праве общей долевой собственности, (<...>), принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12).

Собственниками смежного земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются М.М.О., М.Н.М. и М.О,В.

18 декабря 2018 года указанные лица обратились в комиссию по землепользованию и застройке города Орла с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с Постановлением администрации г. Орла от 9 января 2019 года №2-П «О назначении публичных слушаний в городе Орле по вопросу земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>», в период с <дата> по <дата> проводились публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства по принятому к рассмотрению перечню, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях: предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части: ширины участка по уличному фронту менее 25 м. (17, 4); минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м.; с северо-западной стороны на расстоянии 0 м., с юго-западной стороны на расстоянии – 0 м.; минимального отступа от красной линии менее 3 м.; максимального процента застройки более 40% (58%).

В ходе проведенных публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройке города Орла рекомендовала главе города Орла принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> северо-восточной стороны на расстоянии 0 м., с юго-западной стороны на расстоянии 0 м.; ширины участка по уличному фронту менее 25 м. (17, 4); минимального отступа от красной линии менее 3 м. (0 м.); максимального процента застройки более 40 % (58%). Ввиду отсутствия согласования правообладателя смежного земельного участка в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относительно минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 метров отказать.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в «Орловской городской газете» № 4(440) от 01 февраля 2019 года.

12 февраля 2019 года администрацией г. Орла вынесено постановление № 495 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 метров и о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м., с юго-западной стороны на расстоянии 0 м.; ширины участка по уличному фронту менее 25 м. (17,4); минимального отступа от красной линии менее 3 м. (0 м.); максимального процента застройки более 40 % (58%) на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, и поддерживая требования в судебном заседании, административный истец и его представитель ссылались на нарушение установленного действующим законодательством порядка проведения публичных слушаний и нарушение прав Алексеева Д.С., как собственника смежного земельного участка.

Проверяя доводы административного истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения публичных слушаний, суд установил, что согласно реестру почтовых отправлений от 15 января 2019 года, правообладателям смежных земельных участок, объектов капитального строительства, в том числе, Алексееву Д.С., направлены письменные уведомления, в которых содержались: предмет публичных слушаний, их дата и место проведения (т.1 л.д.30).

При этом судом установлено, что административному истцу и его отцу – заинтересованному лицу А.С.В. направлено одно письменное уведомление, поскольку указанные лица проживают по одному адресу (т.1 л.д.42).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы административного дела реестром почтовых отправлений, а также вторым экземпляром уведомления, представленным административным ответчиком.

Кроме того, как установил суд, принадлежащий административному истцу земельный участок граничит с жилым домом, в отношении которого принято оспариваемое постановление, только с юго-западной стороны. При этом строение возведено Михайловыми на фундаменте ранее расположенного на земельном участке строения, непосредственно примыкавшего к земельному участку административного истца.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования законодательства, регулирующие проведение публичных слушаний, административным ответчиком выполнены, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления и в порядке, предусмотренном действующим законодательством для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления администрации незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют позицию административного истца и его представителя, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Алексеева Д.С. – адвоката Сазоновой Ю.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи