Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1935/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зубову М.В., Зубову ФИО9, ООО «МехСтрой» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Зубову М.В., Зубову В.Н., ООО «МехСтрой» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Зубовым М.В. был заключен кредитный договор №***. Согласно ст. 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты>% в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ с Зубовым В.Н., договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ с ООО «МехСтрой», а также договор о залоге автотранспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ. Ответчик Зубов М.В. не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком Зубовым М.В. обязательств перед банком ДД.ММ.ГГ ответчику и поручителю было отправлено почтой уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность. Данное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать солидарно с Зубова М.В., Зубова В.Н., ООО «Мехстрой» денежные средства в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре №*** от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор №*** с ДД.ММ.ГГ.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ было отменено заочное решение по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО6 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Зубов М.В., Зубов В.Н., представитель ООО «МехСтрой» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представляли.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Зубовым М.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды.

Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику Зубову М.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Зубовым В.Н. был заключен договор залога автотранспортных средств №*** от ДД.ММ.ГГ, предметом залога по условиям которого является транспортное средство Фронтальный погрузчик <данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и Зубовым В.Н., ООО «МехСтрой» заключены договоры поручительства <данные изъяты>.

В соответствии с договорами поручительства поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору, поручительство дано на срок 10 лет (п.1.1-1.3).

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

При этом, истец полагает возможным снизить сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, размер которых и просил взыскать.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 23 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1.5,2.3.2. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенных автотранспортных средств, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратить взыскание на автотранспортные средства досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ назначена экспертиза ИП ФИО1 для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость транспортного средства – фронтальный погрузчик <данные изъяты>

Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>, которая до настоящего времени не оплачена.

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение эксперта, подготовленное ИП ФИО1, поскольку данное заключение ответчиками оспорено не было, и суд находит его выводы полными, достоверными и соответствующими действительности.

На основании изложенного, суд считает, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 850504 рублей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора заемщиком признается судом существенным нарушением.

Таким образом, суд считает заявленные банком требования о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке госпошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 в долевом порядке сумма расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 363, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зубову М.В., Зубову В.Н., ООО «МехСтрой» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубова М.В., Зубова В.Н., ООО «МехСтрой» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств №*** от ДД.ММ.ГГ, а именно: транспортное средство Фронтальный погрузчик <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГ кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зубовым М.В..

Взыскать с Зубова М.В., Зубова В.Н., ООО «МехСтрой» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке.

Взыскать с Зубова М.В., Зубова В.Н., ООО «МехСтрой» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> в долевом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева