Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 (2-4173/2012;) ~ М-4269/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.

С участием представителя истца Винокуровой Л.П.

при секретаре Турбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова В. Е. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Волкову А. В., Волковой В. А. о прекращении долевой собственности, выделении части дома в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

установил:

Назаров В.Е. обратился в суд с иском в котором изложил следующее:

Ему, Назарову В.Е. на праве собственности в соответствии с договором кули-продажи от 06.09.1968г. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая расположена на земельном участке площадью 232 кв.м, также принадлежащем истцу на праве собственности на основании приказа № 2668 от 13.10.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.03.2012г. В процессе эксплуатации в принадлежащей Назарову В.Е. части жилого дома была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: заложен дверной проем между комнатой поз. 2 и комнатой поз. 4; разобрана печь в комнате поз. 1 с заделкой отверстия в перекрытии; разобрана частично стена между комнатами поз. 1 и поз. 2, образовалась кухня поз. 2 площадью 16 кв.м; заложен дверной проем между кухней поз. 2 и коридором поз. 16; установлены газовая плита, раковина и газовый котел на кухне поз. 2 с подключением к городским инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму; вентиляция кухни осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 м; демонтированы оконные блоки, разобрана стена пол оконным проемом между кухней поз. 2 и прихожей поз. 1 и жилой комнатой поз. 7. В проемы установлены дверные блоки; выполнены жилые пристройки литер А3,А6, веранды литер а,а1. Реконструированная часть жилого дома соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. По поводу признания факта законности реконструкции дом истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, однако в своем ответе Департамент разъяснил, что действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по признанию факта законности реконструкции жилого дома.

Поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности он полагает, что может требовать выдела его доли в натуре. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» раздел дома в натуре возможен следующим образом: Назарову В.Е. выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А,А1,А3,А6,а,а1) общей площадью 53,00 кв.м, жилой площадью 25,20 кв.м, самовольной площадью 36,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (прихожая) – 11,80 кв.м, № 2 (кухня) – 16,00 кв.м, № 6 (жилое) – 5,70 кв.м, № 7 (жилое) – 19,5 кв.м, кроме того веранда (лит. а) площадью 2,70 кв.м, веранда (лит. а1) площадью 6,20 кв.м. В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2,А4,А5), общей площадью 66,60 кв.м, жилой площадью 30,20 кв.м. Выделяемая Назарову В.Е. часть жилого дома состоит из следующих позиций – первый этаж: пом. № 1 (прихожая) – 11,80 кв.м, № 2 (кухня) – 16,00 кв.м, № 6 (жилое) – 5,70 кв.м, № 7 (жилое) – 19,5 кв.м, кроме того веранда (лит. а) площадью 2,70 кв.м, веранда (лит. а1) площадью 6,20 кв.м.

На основании изложенного Назаров В.Е. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ним и Волковой В.А., Волковым А.В., выделить ему в натуре и признать за ним право собственности часть жилого дома согласно техническому заключению.

    Представитель истца по доверенности Винокурова Л.П. в судебном заседании доводы изложенные в иске подтвердила, уточнила заявленные требования и просила прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом между истцом и ответчиками Волковыми и признать за Назаровым В.Е. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, указанную в иске.

    Ответчики Волкова В.А. и Волков А.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска Назарова В.Е. не возражали.

    Администрация г.о. Самара представила письменный отзыв в котором просила исключить ее из числа ответчиков поскольку в связи с рассмотрением данного дела не могут быть затронуты ее права и законные интересы, дело просила рассмотреть без участия ее представителя, полагая при этом, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    Исключение лица из числа ответчиков не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, допускается лишь замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству либо с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ). Кроме того, Администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с постановлением Главы г.о. Самара от 30.12.2008г. № 1172 (в редакции Постановления Главы г.о. Самара от 20.03.2009г. № 236) предусмотрено участие Администрации в качестве ответчика в гражданских делах о признании права собственности на самовольную постройку.

    Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без участия его представителя не просил.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: договор купли-продажи от 06.09.1968г. (л.д. 11-12); разрешение на строительство пристроя № 413 от 07.04.1971г. (л.д. 13); технический паспорт жилого дома по состоянию на 10.09.2007г. (л.д. 14-28); схематический план земельного участка и план дома по состоянию на 16.05.1968г. (л.д. 29); техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции (л.д. 30-36); техническое заключение от 18.09.2012г. о вариантах раздела доли в натуре (л.д. 37-40); заключение № 12/281 от 27.08.2012г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома (л.д. 41); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 322 от 24.08.2012г. (л.д. 43-44); свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 47); приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № 2668 от 13.10.2010г. о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. 48); кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 49-53); письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.10.2012г. (л.д. 54); свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельный участок Волковой В.А. и Волкова А.В. (л.д. 55-56); выписки из ЕГРП (л.д. 64-65); возражения Администрации г.о. Самара на исковое заявление (л.д. 71-74); заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии спорного жилого дома градостроительным нормам и разрешенному виду использования (л.д. 99-102); согласование установки газового оборудования с газовой компанией (л.д. 106); карту (план) объекта землеустройства по состоянию на 16.01.2013г. (л.д. 107); акт согласования границ земельного участка (л.д. 108); заявления соседних землепользователей и землевладельцев, суд приходит к выводу, что заявленные требования Шкредова М.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что Назаровй В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.09.1968г., также ему принадлежит на праве собственности земельный участок занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком площадью 232 кв.м по данному адресу. 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 253,60 кв.м по указанному адресу принадлежат Волковой В.А., 1/6 доля принадлежит Волкову А.В., что подтверждено выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права.

    Из технического паспорта видно, что в части указанного дома лит. А3, А6 зафиксирована реконструкция, в результате которой образовалась изолированная часть жилого дома с отдельным входом.

Согласно техническим заключениям на ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому состоянию конструкций части дома после реконструкции и ФГУП «Ростехинвентаризация» о вариантах выдела доли комплекс выполненных строительно-монтажных работ при реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. При этом Назарову В.Е. возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А,А1,А3,А6,а,а1) общей площадью 53,00 кв.м, жилой площадью 25,20 кв.м, самовольной площадью 36,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (прихожая) – 11,80 кв.м, № 2 (кухня) – 16,00 кв.м, № 6 (жилое) – 5,70 кв.м, № 7 (жилое) – 19,5 кв.м, кроме того веранда (лит. а) площадью 2,70 кв.м, веранда (лит. а1) площадью 6,20 кв.м.

Соответствующие экспертные заключения свидетельствуют также, что реконструированная часть жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Техническим заключением подтвержден сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированной части жилого дома истцу. Следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности и за истцом признать право собственности на часть реконструированного жилого дома.

Ответчиками встречные требования о сносе либо возвращении в первоначальное состояние жилого дома, как не соответствующего требуемым нормам, не заявлены.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номера комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес> между Назаровым В. Е. и Волковой В. А., Волковым А. В..

    Выделить в натуре часть жилого дома и признать право собственности Назарова В. Е. на изолированную реконструированную часть жилого дома № по <адрес>: часть лит. А,А1,А3,А6,а,а1, общей площадью 53,00 кв.м, жилой площадью 25,20 кв.м, кроме того прочая 8,9 кв.м, состоящих из помещений № 1 (прихожая) – 11,80 кв.м, № 2 (кухня) – 16,00 кв.м, № 6 (жилое) – 5,70 кв.м, № 7 (жилое) – 19,50 кв.м, кроме того веранда (лит. а) площадью 2,70 кв.м, веранда (лит. а1) площадью 6,20 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда

    Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2013 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова