Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2018 ~ М-610/2018 от 17.07.2018

Дело 2-659/2018; УИД: 66RS0052-01-2018-000752-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Глызина ФИО8 к колхозу им. Ильича, Чебаковой ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Новопышминское» о признании недействительными договора аренды, договора субаренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

    Глызин А.В. обратился в суд с иском к колхозу им. Ильича, Чебаковой Р.А., в котором просит признать договор аренды земельного участка от 26.01.2017 между Чебаковой Р.А. и колхозом им. Ильича недействительным, признать недействительным договор субаренды земельного участка от 26.12.2017 между колхозом им. Ильича и ООО «Новопышминское».

    В обоснование иска указано, что Глызин А.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, №. Данные земельные участки были выделены истцом из состава одного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 26.12.2017 был заключен договор аренды между Чебаковой Р.А. и колхозом им. Ильича. Право на подписание данного договора аренды между собственниками земельных долей и колхозом им. Ильича от имени всех собственников земельных долей предоставлено Чебаковой Р.А. решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 25.12.2006. Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с ч.4 ст. 14 указанного закона срок осуществления полномочий уполномоченным лицом не может быть более чем три года. С 1.07.2011 не проведено ни одного общего собрания для подтверждения или изменения полномочий Чебаковой Р.А. в части заключения каких-либо договоров аренды. Право на подписание договора аренды предоставлено Чебаковой Р.А. еще 25.12.2006, следовательно, на момент заключения и подписания Чебаковой Р.А. договора аренды в отношении принадлежащих истцу земельных участков 26.01.2017 с колхозом им. Ильича, срок полномочий Чебаковой Р.А. истек, что влечет за собой недействительность данного договора. Недействительным является и договор субаренды земельного участка от 26.12.2017 между колхозом им. Ильича и ООО «Новопышминское».

    Истец Глызин А.В., представитель истца Шабарчин Е.П. настаивают на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что на день обращения с данным иском Глызин А.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Оспариваемыми договорами аренды и субаренды земельного участка нарушены права истца. Истец, являясь долевым собственником земельных участков, имеет право владеть и пользоваться участками, распоряжаться ими. Договор аренды от 26.01.2017 заключен неуполномоченным лицом Чебаковой Р.А.

    Представитель ответчика колхоза им. Ильича - Абрамов А.Б. с иском не согласен. Показал, что истец Глызин А.В. собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № не является, т.к. решением суда от 18.06.2018, вступившим в законную силу, выделение земельных участков было признано незаконным. Ссылка истца на Федеральный закон от 29.12.2010 № 435-ФЗ является необоснованной, т.к. в соответствии с п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Ограничение полномочий уполномоченного лица трехгодичным сроком не может применяться к правоотношениям, возникшим на основании Протокола общего собрания от 25.12.2006. Изменения в Федеральный закон № 101-ФЗ касаются правоспособности общего собрания участников долевой собственности, которое избирает уполномоченное лицо, а не последствий решения общего собрания – факт подписания договоров аренды. Чебакова Р.А., подписывая договоры аренды, исполняла волю общего собрания участников долевой собственности. Истец не указал какие его права нарушены оспариваемыми договорами. Срок договора аренды от 26.01.2017 истек 25.12.2017. Договор субаренды земельного участка от 26.12.2017 заключен на основании договора аренды земельного участка от 26.12.2017, который истцом не оспаривается, подписан действующими руководителями сторон.

    Ответчик Чебакова Р.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 63). От ответчика поступил в суд письменный отзыв (л.д. 41), в котором ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в отзыве указывает, что 25.12.2006 на собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Чебакова Р.А. была выбрана уполномоченным лицом на заключение договора аренды данного участка с колхозом им. Ильича. На основании протокола общего собрания Чебакова Р.А. ежегодно от правообладателей земельного участка заключала договоры аренды земельного участка. Договоры заключались на 11 месячный срок в связи с тем, что площадь земельного участка постоянно изменялась, т.к. правообладатели долей на этот земельный участок постоянно выделяли свои земельные доли. Протоколом и скрепленными подписями присутствующих правообладателей земельных долей (251 участник долевой собственности или 25% от их общего числа) на этот земельный участок она была уполномочена на заключение договоров аренды.

    К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Новопышминское», представитель которого в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чебаковой Р.А., представителя ответчика ООО «Новопышминское».

    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, гражданское дело 2-311/2018, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

    В силу ч.5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

    Как следует из пп. 6 п.3 ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции Федеральных законов от 31.12.2014 № 499-ФЗ, от 3.07.2016 № 361-ФЗ), участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

    Согласно п.4 ст. 14 указанного Федерального закона, в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ, уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

    Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Согласно выписки из ЕГРН от 5.09.2018 (л.д. 64-81), по адресу: <адрес> расположено единое землепользование, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственное использование. Колхоз им. Ильича является участником общей долевой собственности в отношении этого земельного участка.

    Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок колхоза им. Ильича, кадастровый № от 25.12.2006 (л.д. 13-14, гр.д. 2-311/2018), большинством голосов принимающих в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок принято решение о наделении правом на подписание договора аренды между собственниками земельных долей и колхозом им. Ильича от имени всех собственников земельных долей Чебаковой Р.А. (третий вопрос повестки собрания).

    26.01.2017 между Чебаковой Р.А., действующей на основании протокола общего собрания собственников долей на земельный участок колхоза им. Ильича, кадастровый №, от 25.12.2006 – арендодатель и колхозом им. Ильича – арендатором был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 3849,12 га, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, используемый для ведения сельскохозяйственного производства. Срок договора аренды установлен с 26.01.2017 по 25.12.2017. Договор подписан сторонами. Приложением к договору является акт приема-передачи земельных участков по договору аренды земельного участка от 26.01.2017 (л.д. 9, 10).

    Судом установлено, что 26.12.2017 был заключен между теми же сторонами аналогичный договор аренды земельного участка, срок аренды установлен с 26.12.2017 по 25.11.2018 (гр.д. 2-311/2018 л.д. 118-119).

    Истцом оспаривается договор субаренды земельного участка от 26.12.2017, заключенный между колхозом им. Ильича – арендатором и ООО «Новопышминское» - субарендатором, на основании которого арендатор предоставил в субарендатор принял в субаренду земельный участок общей площадью 3849, 12 га с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>. Срок договора субаренды установлен на 11 месяцев с 26.12.2017 по 25.11.2018.

    Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.06.2018 установлено, что Глызин А.В. являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. 48-50), 51-52). Были произведены кадастровым инженером работы по образованию двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Произведена 15.11.2017, 17.11.2017 государственная регистрация права собственности Глызина А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 44530 кв.м, № площадью 69501 кв.м, вид разрешенного использования земельных участков: под сельскохозяйственное использование.

    Указанным решением суда, вступившим в законную силу 26.07.2018, был признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, выдел земельного участка с кадастровым номером №, исключены из государственного кадастрового учета сведения об этих земельных участках, исключены из ЕГРН записи о регистрации права собственности Глызина А.В. на земельные участки.

    Как видно из выписки из ЕГРН от 5.09.2018 (л.д. 64-81), отсутствуют сведения о праве общей долевой собственности Глызина А.В. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование).

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Глызина А.В. к колхозу им. Ильича, Чебаковой Р.А., ООО «Новопышминское» о признании недействительными договоров аренды, субаренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

    Действительно, при заключении договора аренды земельного участка от 26.01.2017 Чебаковой Р.А., действовавшей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и колхозом им. Ильича не были учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ в ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, касающиеся срока полномочий лица, избранного общим собранием участников долевой собственности, имеющего право без доверенности действовать при заключении договора аренды земельного участка. По мнению суда, после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 24.07.2001 № 101-ФЗ к правоотношениям по заключению договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения должен применяться Федеральный закон от 29.12.2010 № 435-ФЗ.

    Но, по мнению суда, указанное нарушение при заключении оспариваемых договоров не являются основанием для удовлетворения иска Глызина А.В. в силу п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд считает, что права и охраняемые законом интересы Глызина А.В. договором аренды земельного участка от 26.01.2017 и договором субаренды земельного участка от 26.12.2017 не нарушены. Истец стороной этих договоров не являлся. Решением суда от 18.06.2018 был признан незаконным выдел земельных участков, совершенный Глызиным А.В. в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности Глызина А.В. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) на день разрешения спора не восстановлено.

    Срок договора аренды от 26.01.2017 истек 25.12.2017, т.е. до подачи истцом искового заявления - 17.07.2018. Договор субаренды земельного участка от 26.12.2017 заключен на основании договора аренды земельного участка от 26.12.2017, который истцом не оспаривается.

    На основании изложенного суд выносит решение об отказе Глызину А.В. в удовлетворении иска о признании недействительными договора аренды, договора субаренды земельного участка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2018.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░