Решение по делу № 2-71/2020 (2-2392/2019;) ~ М-2471/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Алексея Александровича к Колосову Евгению Александровичу о взыскании арендных платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосов А.А. обратился в суд с иском к Колосову Е.А. о взыскании задолженности по арендной платы за период с 10.09.2018 г. по 03.02.2019 г. в размере 198 450 руб., неустойки в размере 198 450 руб., расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа №02/2018 от 01.09.2018 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7469 руб.

В обоснование иска указал, что 01 сентября 2018 года между Колосовым А.А. и Колосовым Е.А. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды №02/2018. По условиям договора арендатор принимает в аренду транспортное средство Шкода Рапид, 2018 года выпуска, регистрационный номер №, общей стоимостью 800 000 руб. Договор заключен сроком на 33 месяца и срок договора аренды истекает 10.06.2021 г. По состоянию на 27.08.2019 г. задолженность арендатора Колосова Е.А. по оплате арендной платы за период с 10.12.2018 г. по 03.02.2019 г. составляет 198450 руб. Согласно п.п. 2.5 Договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

Истец Колосов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Туманов В.В., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Колосов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Колосова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ следует, что в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ),

Частью третьей ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2018 г. между Колосовым А.А. (Арендодатель) и Колосовым Е.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №02/2018 (л.д. 14-16), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, общей стоимостью 800 000 руб. на срок 33 месяца до 10.06.2021 г. (п.п. 1.1, 1.6 Договора).

Выкупная стоимость автотранспортного средства составила 1 384 000 руб. (п.п. 1.4)

Согласно п.п. 3.1.1 Договора, в течение пяти дней после подписания Договора арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем требованиям Приложения №1, а Арендатор обязан принять имущество в аренду (Приложение №2).

Спорный автомобиль был фактически передан ответчику 04.09.2018 г., что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Ответчик зарегистрировался в сервисе «Яндекс.Такси», выполнение заказов осуществлял, ...

Автомобиль был возвращен истцу 03.02.2019 г. Доказательств того, что автомобиль был возвращен в иную дату, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он не обязан производить оплату аренды, так как, не составлялся акт приема-передачи ему автомобиля, не может быть признан состоятельным, поскольку, фактически автомобиль был принят ответчиком, использовался им, доказательств передачи автомобиля истцу в конце сентября 2018 г. суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. А.В. в судебном заседании по существу иска ничего не пояснил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. В.А. пояснил, что спорный автомобиль был передан ему в октябре 2018 г. При этом, пояснил, что машину передали ему оба. (протокол судебного заседания от 09.01.2020 г.).

Оценив свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что автомобиль был передан свидетелю О. В.А., именно, ответчиком, поскольку, ответчик признал передачу ему автомобиля 04.09.2018 г, а доказательств передачи автомобиля ответчиком истцу суду не представил.

Довод ответчика о том, что он не мог использовать автомобиль в сервисе «Яндекс.Такси» целях извлечения прибыли в отсутствие надлежаще оформленных документов, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Кроме того, ответчик пояснял, что автомобиль он использовал для личных нужд. Данный факт также подтвердила Колосова Ю.В., являющаяся 3 лицом.

20.04.2019 г. истцом ответчику вручена претензия с требованием уплатить задолженность по арендным платежам (л.д. 17-25).

До настоящего времени арендная плата ответчиком истцу не оплачена.

Арендатор обязуется вносить Арендодателю за пользование имуществом плату в рублях в размере 1350 руб. в сутки. Оплата производится не позднее 12 часов дня, следующего за отчетным или раз в неделю (п.п. 2.1, 2.3) (л.д. 14)

Согласно п. 2.5 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

Поскольку, автомобиль был передан ответчику 04.09.2018 г, а возвращен 03.02.2019 г, периодом оплаты является период с 04.09.2018 г. по 02.02.2019 г., всего 152 дня. 152 дня Х 1350 руб. = 205200 руб.

Поскольку, сумма в размере 9450 руб. была выплачена истцу, то задолженность по арендной плате составила 195750 руб. (205200-9450).

Сумма в размере 195750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2.5 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа (л.д. 14).

Истцом произведен расчет штрафа, начиная с 10.09.2018 г. по 16.04.2019 г. (л.д. 19-23). Сумма штрафа составила 1151483 руб., размер взыскиваемого штрафа уменьшен истцом самостоятельно до 198450 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки является высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 20 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, истец, при заключении договора аренды рассчитывал на своевременную и в полном объеме оплату арендных платежей, то отсутствие оплат по договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора.

Порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д. 24)

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный 01.09.2018 г. между Колосовым А.А., Колосовым Е.А. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам за период с 04.09.2018 г. по 02.02.2019 г. в размере 195750 руб., неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме 394200 руб. (195750 руб. +неустойка 198450)

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7442 руб., исчисленная с суммы 7442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова Алексея Александровича ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) к Колосову Евгению Александровичу ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) о взыскании арендных платежей, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды с правом выкупа транспортного средства №02/2018 от 01.09.2018 г., заключенный между Колосовым Алексеем Александровичем и Колосовым Евгением Александровичем.

Взыскать с Колосова Евгения Александровича в пользу Колосова Алексея Александровича арендные платежи за период с 04.09.2018 г. по 02.02.2019 г. в размере 195750 руб, неустойку в размере 20 000 руб, госпошлину в размере 7442 руб., всего взыскать сумму в размере 223192 (двести двадцать три тысячи сто девяносто два) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Председательствующий Л.В. Панова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-71/2020 (л.д.93-98).

УИД 74RS0005-01-2019-003283-17