Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 20.07.2021

М № 12-74/2021

РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 года                              г. Красноярск                        

Судья Курагинского районного суда Красноярского края., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сапелкина С.А. на постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО3 от 08.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапелкин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО3 от 08.07.2021 года, согласно которого Сапелкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей. Просит отменить постановление от 08.07.2021г, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что транспортным средством Lexus RX-300, рег. знак № не управлял, поскольку данное транспортное средство принадлежит Сапелкиной А.П., которая в тот день и управляла данным средством.

В судебном заседании Сапелкин С.А. суду пояснил, что в тот день в 17 часов 55 минут он общался с сотрудниками ГИБДД по факту конфликта с водителем Chevrolet Niva, рег. знак А 452 НК. В тот вечер автомобилем Lexus RX-300, рег. знак С 456 ТО 124 управлял собственник транспортного средства- Сапелкина А.П.

В судебное заседание зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 02 июня 2021 года в 17 часов 55 минут на ул. Ленина, 59 в п. Курагино Курагинского района Красноярского края, Сапелкин С.А. осуществил стоянку и остановку транспортного средства таким образом, что воспрепятствовал движению (въезду или выезду) автомобилю Chevrolet Niva, рег. знак №, который был припаркован на прилегающей территории <адрес>, в связи с чем собственник транспортного средства Сапелкин С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Привлекая Сапелкина С.А. к административной ответственности, зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО3 исходил из того, что в действиях указанного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила).

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.4 Правил остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сапелкиным С.А. были нарушены пункты 12.4, 12.5 Правил. В материалах дела отсутствует схема расположения автотранспортных средств, согласно объяснения водителя Chevrolet Niva, рег. знак № ФИО4 транспортные средства были расположены на прилегающей к жилому дому территории.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, свидетель Сапелкина А.П. в судебном заседании пояснила, что в 02.06.2021 года вечером, когда у супруга был конфликт с водителем автомобиля Chevrolet Niva, она выгнала свой автомобиль Lexus RX-300, рег. знак № из гаража, увезла внучку, и вернувшись припарковала автомобиль возле дома. Никаких претензий к ней в том вечер ни со стороны водителя автомобиля Chevrolet Niva, ни со стороны сотрудников ГИБДД, не предъявлял.

Изложенное исключает наличие в действиях Сапелкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО3 от 08.07.2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сапелкина С.А. удовлетворить.

Постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО3 от 08.07.2021 года о привлечении Сапелкина С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Курагинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Рукосуева