Приговор по делу № 1-54/2012 от 10.01.2012

Дело 1-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 января 2012 года

    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи-Касаткиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Хромова Е.В.,

подсудимого: Смирнова С.А.,

защитника: адвоката <данные изъяты> Писарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

а также с участием представителя потерпевшего З.В.И. представителя потерпевашего-адвоката <данные изъяты> Трофимовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова С.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь у <адрес> с целью безвозмездного пользования чужим транспортным средством, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомашиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», оставленной около вышеуказанного дома З.В.И.., управляющим данной автомашиной по доверенности, после чего на данной автомашине доехал до деревни <адрес>, где не справившись с управлением, съехал с главной дороги в кювет, после чего оставив там данную автомашину, ушел.

Он же совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь в деревне <адрес> умышленно из корыстных побуждений из автомашины <данные изъяты>, оставленной им после угона данной автомашины в деревне <адрес>, совершил тайное хищение автомагнитолы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей З.В.И.., причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Смирнов С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель Хромов Е.В., защитник Писарев А.В., представители потерпевшей стороны З.В.И., Трофимова А.В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Смирнов С.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение по каждому составу преступления, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого Смирнова С.А. следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия подсудимого: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый Смирнов С.А. совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

    Суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому составу преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате хищения чужого имущества. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

     При данных обстоятельствах цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, поэтому за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ Смирнову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420–ФЗ) исключается назначение наказания Смирнову С.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, как лицу, не имеющему судимости, совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах за указанное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы следует исходить из требований ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ).

Представитель потерпевшей стороны-ООО «<данные изъяты>» З.В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных ООО «<данные изъяты>» процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Трофимовой А.В. за представительство интересов потерпевшего в ходе дознания в сумме <данные изъяты> и рассмотрения уголовного дела в Кинешемском городском суде в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

    Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу потерпевшей стороной, включая расходы на представителя, относятся к процессуальнывм издержкам.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Принимая во внимание, что адвокат Трофимова А.В. представляла интересы ООО «<данные изъяты>» по настощему уголовному делу в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, что подтверждается материалами уголовного дела, ордерами, общая сумма расходов, понесенных ООО «<данные изъяты>» за ее услуги подтверждена копиями кватанций и составляет <данные изъяты>, данную сумму подсудимый Смирнов С.А. не оспаривает, оснований для освобождения Смирнова С.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поэтому они подлежат взысканию с него в полном объеме в указанной сумме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Смирнову С.А. назначить наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства по 10 % ежемесячно.

    В соответсвии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Смирнову С.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

    В период испытательного срока возложить на Смирнова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в этот орган в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

     Меру пресечения Смирнову С.А. избрать в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать со Смирнова С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Трофимовой А.В. за представительство интересов потерпевшего в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в Кинешемском городском суде в сумме <данные изъяты>

    Вещественые доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», металлический ключ, выданные представителю потерпевшего З.В.И.., оставить в его распоряжении; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный Смирнову С.А., оставить в его распоряжении.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: Касаткина Л.А.