Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6748/2011 ~ М-6489/2011 от 15.08.2011

№ 2-6748\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Одинцово

       Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саливон Т.И. к Харченко В.В. о взыскании денежных средств,

                                           У С Т А Н О В И Л:

        Саливон Т.И. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Харченко В.В. о взыскании денежных средств.

        Свои исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежные средства в размере 66 000 рублей которые были переданы в качестве оплаты услуг по оформлению документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика к электрической сети, расположенного в НП «наименование 1» ... района.

        Получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской Харченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако Харченко В.В. каких-либо действий по оформлению вышеуказанных документов не предпринял. Актов об исполнении обязательств не подписано.

        Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

        Ответчик Харченко В.В. заявленные требования не признал, представив свои возражения в письменном виде.

         Из материалов дела усматривается, что согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Саливон Т.И. денежные средства в размере 66 000 рублей которые были переданы в качестве оплаты услуг по оформлению документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика к электрической сети, расположенного в НП «наименование 1» ... района, что не оспаривалось сторонами.

         В связи с тем, что Саливон Т.И. не являлась членом кооператива СНТ «наименование 2», который производил подключение к электрическим сетям, то она передала денежные средства в размере 456 000 рублей, по агентскому договору на оказание услуг связанных с технологическим присоединением, который был заключен на имя ФИО

        Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача указной суммы в МУП «наименование 3»

       Харченко В.В. суду пояснил, что денежные средств в размере 66 000 рублей были переданы им также в МУП «наименование 3» в общей сумме в размере 456 000 рублей и Саливон Т.И. была внесена в реестр кооператива «наименование 2» для технологического присоединения к электрической сети. Технологическое присоединение не предусматривало разводку электросетей внутри кооператива, о чем также Саливон Т.И. было известно.      

         В последующем Саливон Т.И. попросила у него расписку на 66 000 рублей, якобы для того, чтобы подать в суд на наименование 3, для вычета указанной суммы из общего платежа.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Саливон Т.И. к Харченко В.В. о взыскании денежных средств, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский горской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.