Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2087/2021 от 31.08.2021

Судья: Максименко А.В.                 Дело № 12-2087/2021

Решение

«29» сентября 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Евдокимова Сергея Александровича, по доверенности в порядке передоверия КАМ на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Евдокимова С.А.,

установил:

постановлением от <...> судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара гражданин Евдокимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Евдокимова С.А., по доверенности в порядке передоверия КАМ просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

По материалам дела жалоба на решение судьи подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара защитником Евдокимова С.А., по доверенности в порядке передоверия КАМ а в подтверждение его полномочий представлена доверенность, выданная 21 июля 2021 года ООО «<...>», в порядке передоверия, на имя КАМ удостоверенная директором Общества ПЭР..

Так, в первоначальной доверенности (л.д. 76-77, 100-101) гражданин Евдокимов С.А. уполномочил ООО «<...>», в лице директора ПЭР действующего на основании Устава, представлял его интересы во всех судебных органах, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на обжалование судебного постановления и с правом на передоверие полномочий по данной доверенности другим лицам.

Затем, ООО «<...>», в лице директора ПЭР (л.д. 79, 102) передоверило КАМ полномочия представлять интересы Евдокимова С.А. во всех судебных учреждениях, судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, третьему лицу и так далее.

Однако, в соответствии с вышеназванной доверенностью, КАМ не наделен полномочиями по представлению интересов гражданина Евдокимова С.А. в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с КоАП РФ.

В этой доверенности не отражены полномочия КАМ. в соответствии с требованиями действующего законодательства, а отражены его полномочия только на конкретные процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ и КАС РФ за исключением процессуальных действий касаемо дел об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, так как необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом (КАММ.), судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника Евдокимова Сергея Александровича, по доверенности в порядке передоверия КАМ., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2021 года - возвратить без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в районный суд.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.