Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2014 от 09.06.2014

                                        № 1-289\2014

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             «23» июня 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Серовского городского прокурора Аржаховского А.С.,

защитника Филатова А.В.,

подсудимого Огорельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ОГОРЕЛЬЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес> не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Огорельцев Е.В. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:30 до 08:00 часов, Огорельцев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак У765МВ 66 регион под управлением ФИО2, находясь на перекрестке Серовского тракта и <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, действуя умышленно, тайно для окружающих, с корыстной целью похитил ноутбук фирмы «НР» 2000 – 2d62SP Notebook РС серийный номер 5СG3396CWO стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО2, который поместил себе под кофту, вышел с ним из машины и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

    Подсудимый Огорельцев Е.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А.С., защитник Филатов В.А., потерпевший ФИО2 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Огорельцева Е.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимого Огорельцева Е.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Огорельцева Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд с учетом п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ – признания подсудимым предъявленного гражданского иска, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий, не возмещен до судебного разбирательства.

    При назначении наказания подсудимому Огорельцеву Е.В., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

    Как смягчающие наказание подсудимого Огорельцева Е.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание Огорельцева Е.В. обстоятельства, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает необходимым признать совершение Огорельцевым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Огорельцева Е.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в день совершения преступления привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Огорельцеву Е.В. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ - в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, не находя при этом оснований для избрания иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Огорельцева Е.В. суд не усматривает, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ОГОРЕЛЬЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении Огорельцева Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Огорельцева Евгения Витальевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Огорельцев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.