Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2961/2016 ~ М-2504/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2961/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016 года                             город Красноярск

Кировский районный суд

В составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Фирсова М.В. и Алиев Т.Р.о.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к Фирсовой М.В. и Алиеву Т.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме и с Фирсовой М.В., Алиева Т.Р.о. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 607333,31 рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере 9273,33 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайства об отложении дела он него не поступало о причинах неявки суду не сообщил.

Должники Фирсова М.В. и Алиев Т.Р.о., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, возражений относительно выдачи исполнительных листов суду не представили, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № Т/КРК/16/2127 Третейского суда при АНО «Независмая Арбитражная Палата», считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом;

в соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение;

в силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством;

в соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда;

в силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений;

согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании проверены полномочия третейского суда при АНО «Независмая Арбитражная Палата» на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.

Так, как видно из материалов дела, заявитель обратился в третейский суд при АНО «Независмая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к Фирсовой М.В. и Алиеву Т.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607333,31 рублей, взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 9273,33 рублей; согласно п. 12 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно п. 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Фирсова М.В. и поручитель Алиев Т.Р.о. согласилась, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при АНО «Независмая Арбитражная Палата» или в суде общей юрисдикции, о чем свидетельствует их подписи в указанных документах, отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания кредитного договора не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя третейского суда при АНО «Независмая Арбитражная Палата» Кочмаревой К.В. вынесено определение о принятии дела к производству сторонам разбирательства было предложено представитель третейскому суду согласованные кандидатуры одного третейского судьи и одного запасного третейского судьи из списка территориальной коллегии третейского суда при НАП в г. Красноярске; В этот же день ДД.ММ.ГГГГ третейским судом в адреса сторон направлены телеграмы о принятии иска к произвдству третейского суда.

Определением заместителя председателя третейского суда АНО «Независмая Арбитражная Палата» Кочмаревой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением стороной должников своих кандидатур в третейские судьи, по делу назначены третейские судьи Быканова О.П., запасной третейский судья Иванова И.Г. Определением третейского судьи Быкановой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: <адрес>. О дате судебного заседания стороны были извещены телеграммами. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ для повторного извещения сторон, которые повторно извещались о дате рассмотрения дела телеграммами.

ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при АНО «Независмая Арбитражная Палата» исковые требования удовлетворены, в полном объеме и с Фирсовой М.В., Алиева Т.Р.о. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 607333,31 рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере 9273,33 рублей. Решение третейского суда принято третейским судьей Быкановой О.П.

Таким образом, проверив извещения сторон третейским судом о времени и месте слушания дела, состав третейского суда, суд находит их надлежащими и соответствующими требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».

Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейских оговорок и содержащееся в кредитном договоре и договорах поручительства, соответствуют ст. ст. 1, 5 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами.

Выводы третейского суда в решении от 19.05.2016 года подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, с должников в пользу взыскателя также должна быть взыскана госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме 2250 рублей в равнодолевом порядке по 1125 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Фирсова М.В. и Алиев Т.Р.о. Рамиз оглы.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независмая Арбитражная Палата» по делу № Т/КРК/16/2127 о взыскании с Фирсова М.В. и Алиев Т.Р.о. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607333 рубля 31 копейку и расходов по оплате третейского сбора в размере 9273 рубля 33 копейки.

Взыскать с Фирсова М.В. и Алиев Т.Р.о. Рамиз оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2250 рублей в равнодолевом порядке, по 1125 рублей с кажого.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий:                                 Н.А. Макарова