Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2019 ~ М-1462/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019г.                            г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Головиной Е.А.

при секретаре                  Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2019 по иску Щеглова А.Н. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что *** он приобрел в магазине «Медиа Маркт» телефон Samsung №, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> руб. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год. Правила эксплуатации указанные в инструкции пользователя им не нарушались, несмотря на это телефон перестал включаться. *** истец обратился в ООО «Комплексное решение», согласно Акту экспертного исследования № от *** в представленном на исследование телефоне обнаружены производственные недостатки, выраженные в неисправности системной платы, ремонт товара экономически не целесообразен. ***. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал безвозмездно устранить недостатки. Однако в устранении недостатков ему было отказано. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ***., заключенный между ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и Щегловым А.Н. Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу истца денежные средства в размере стоимости некачественного товара <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., стоимость товароведческой экспертизы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кабисов А.У. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. Дополнил, что, по его мнению, для установления существенности необходимо определять процентное соотношение стоимости данного ремонта со стоимостью аналогичного товара на момент разрешения спора, а не на день приобретения спорного товара.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» (по доверенности) Абсадыкова Н.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей". Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

<данные изъяты>

Судом установлено, что *** он приобрел в магазине «Медиа Маркт» телефон Samsung №, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> руб.

*** истец обратился в ООО «Комплексное решение», согласно Акту экспертного исследования № от *** в представленном на исследование телефоне обнаружены производственные недостатки, выраженные в неисправности системной платы, ремонт товара экономически не целесообразен.

В ответе ответчика от *** ему сообщили, что готовы рассмотреть требования при наличии существенного недостатка. Для этого было предложено произвести диагностику товара, для чего просили предоставить телефон в авторизованный сервисный центр «Армос» по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента получения письма.

*** Щеглову А.Н. письмом было сообщено, что на основании диагностики и согласно информации, полученной от сотрудников авторизованного сервисного центра ООО «Армос», для ремонта телефона Samsung №, IMEI: № необходима замена материнской платы. Стоимость ремонта составит не более <данные изъяты> руб. Стоимость телефона <данные изъяты> руб., таким образом, стоимость ремонта составит 35% от стоимости товара. Ранее ремонтов указанного телефона не было. Выявленный недостаток не попадает ни под один из пунктов определения существенного недостатка. Ввиду чего, истцу было отказано в безвозмездном устранении дефекта.

Из материалов дела следует и не оспаривалось по существу сторонами, что требование о безвозмездном устранении недостатков телефона Samsung №, IMEI: № было предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока и двухгодичного срока, но в течение установленного на товар срока службы.

Таким образом, по смыслу п.6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" названной нормы за пределами гарантийного срока и в течение срока службы товара потребитель вправе предъявить лишь требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, если докажет, что они носят производственный характер. И только если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместе с тем, анализируя представленный стороной истца Акт экспертного исследования № от ***, согласно которому выявленный недостаток появился вследствие скрытого дефекта системной платы, данный дефект носит производственный характер, для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену системной платы, суд полагает, что выявленный в телефоне недостаток, исходя из временных (5-12 дней) и материальных (<данные изъяты> руб.) затрат, в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 34,8%, дефект не является существенным и является устранимым, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что для установления существенности необходимо определять процентное соотношение стоимости данного ремонта со стоимостью аналогичного товара на момент разрешения спора, а не на день приобретения спорного товара, суд не может принять во внимание. Поскольку все нормы Закона о защите прав потребителей (о взыскании штрафных санкций, неустойки, разницы в стоимости, замене товара и т.д.) исходят из стоимости товара на день приобретения, и применять для исчисления пропорции соразмерности соотношение стоимости работ по устранению недостатков иную стоимость спорного товара оснований не имеется.

Доказательств наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи после отказа в ремонте, материалы дела не содержат.

Также истцом не представлено доказательств того, что в период гарантийного срока при эксплуатации телефона имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

Таким образом, требования истца о возврате стоимости, уплаченной за некачественный товар в размере <данные изъяты> руб., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Соответственно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеглова А.Н. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 25 мая 2019г.