Решение по делу № 2-60/2013 (2-1093/2012;) ~ М-1126/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

С участием истца Истратова Г.В., представителя истца Меньшова В.И., представителя ответчика Галишникова О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Истратова Г.В. к Урзика О.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истратов Г.В. обратился в суд с иском к Урзика О.Н., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере ... рублей и ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ... Урзика О.Н. взял в долг ... рублей на 6 месяцев и обязался отдать данную сумму до ... о чем им была написана расписка. В установленный в расписке срок ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил. За пользование предоставленным займом ответчик должен выплатить проценты. ... Урзика О.Н. написал расписку, в которой указал, что начиная с ... по ранее взятому долгу у Истратова Г.В., он обязуется отдавать за каждый день просрочки ... рублей, тем самым ответчик определил в договоре размер процентов на сумму займа. Поскольку сумма займа в срок возвращена не была, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика основную сумму долга – ... рублей, проценты за просрочку возврата в сумме ... рубля и ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Истец и его представитель исковые требования в данном объеме поддержали, уточнив, что ... рублей являются процентами на сумму займа.

Ответчик исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к Истратову Г.В., в котором после уточнения исковых требований просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с Истратова Г.В. в пользу Урзика О.Н. денежную сумму в размере ... рублей; взыскать с Урзика О.Н. в пользу Истратова Г.В. денежную сумму в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что между ним и истцом договор займа в установленной законом форме не составлялся, представленная расписка договором не является.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Истратов Г.В. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что в подтверждение заключения договора Урзика Г.В. собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика / ст.808 ГК РФ /

Как установлено в судебном заседании, ... Урзика О.Н. была дана расписка Истратов Г.В. в том, что ответчик взял у истицы в долг деньги в сумме ... рублей, которые обязуется вернуть до ...

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований Гражданского кодекса.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ обязательство, предусматривающее день его исполнения должно быть исполнено в тот день.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленной суду расписки, срок исполнения обязательства Урзика О.Н. истек .... До настоящего времени сумма займа не возвращена, денежное обязательство не исполнено, в связи с чем, сумма основного долга в размере ... рублей подлежит взысканию с Урзика О.Н.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата ... рублей в счет исполнения обязательств по договору займа, ответчик суду не представил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р пояснил о том, что передал по поручению Урзика О.Н. ... рублей Истратову Г.В. За что предназначались деньги –ему не известно. Каких-либо расписок в получении денег он от Истратова Г.В. не брал.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа, заключенным между Урзика О.Н. и Истратовым Г.В. условия о размере процентов за пользования займом не определены, процент устанавливается в соответствии со ставкой банковского рефинансирования.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У учетная ставка рефинансирования на момент рассмотрения заявления в суде составляет 8,25% годовых.

Несмотря на то, что количество дней пользования займом в настоящее время составляет 327 дней, Истратов Г.В. просит взыскать с Урзика О.Н. проценты на сумму займа по состоянию на ..., что не противоречит требованиям закона.

С учетом суммы долга ... руб., процентной ставки рефинансирования – 8,25%, количества дней пользования займом (с ... по ...) – 184 дня, размер процентов на сумму займа составляет ... руб. (....). Данная сумма так же подлежит взысканию с Урзика О.Н.

... Урзика О.Н. написал Истратову Г.В. расписку, в которой указал, что, начиная с ... по ранее взятому долгу у Истратова Г.В., он обязуется отдавать за каждый день просрочки ... рубль.

По своей сути условия, изложенные в данной расписке, являются дополнительным соглашением, устанавливающим размер уплаты денежных средств за просрочку возврата суммы долга (неустойка). Указанная сумма не является процентами на сумму займа.

Рассматривая исковые требования Истратова Г.В. о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом денежное обязательство по возврату займа, срок исполнения которого наступил, ответчик обязан уплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) за просрочку исполнения обязательства за период просрочки возврата долга с ... по ...

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за просрочку возврата долга имеют правовую природу неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6).

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п. 7)

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае договором займа от ... совместно с дополнительным соглашением (распиской от ...) предусмотрена неустойка в размере ... рубль, что составляет примерно 0,4% от всей суммы займа за каждый день просрочки. При этом не предусмотрено, что данная неустойка является штрафной, не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по банковской ставке рефинансирования.

Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период с ... по ... Однако при этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с ... по ..., т.е. за период, включенный в период начисленной договорной неустойки. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенным указаниям Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом денежное обязательство по возврату займа, срок исполнения которого наступил, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства за указанный истцом период просрочки возврата долга.

Размер договорной неустойки за просрочку возврата суммы долга за период с ... по ... составил ... рублей (11851 р. х 140 д.)

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что процент неустойки, предусмотренный договором, является чрезмерно высоким, значительно превышает установленную Центробанком России ставку рефинансирования, а указанный начисленный размер неустойки 1659 140 руб. является явно несоразмерным указанной сумме задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки, снизив процентную ставку до 0,1% за каждый день просрочки, определив соответственно размер неустойки за просрочку возврата долга в сумме ... рублей (....)

Возражения Урзика О.Н. о том, что расписку от ... об обязательстве уплачивать ... рубль за каждый день просрочки возврата долга он не писал не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Урзика О.Н. Галишников О.А. признал тот факт, что расписка от ... о получении от Истратова Г.В. в долг денежных средств написана собственноручно Урзика О.Н. Согласно заключения эксперта, рукописный текст, расположенный в расписке от ... на листе ... и рукописная запись «Урзика О.Н.», расположенная в средней части расписки от ... на листе ... выполнены одним и тем же лицом. Исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу, что расписка о выплате денежных средств за просрочку возврата суммы долга подписана Урзика О.Н. Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований, так как выводы эксперта полностью соответствуют ответам на вопросы, поставленным перед экспертом судом.

Доказательств обратного, Урзика О.Н. суду не представил.

Рассматривая встречные исковые требования Урзика О.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положением ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, в силу положения ст.808 ГК РФ письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, является расписка, выданная Урзика О.Н. Истратову Г.В.

В соответствии с ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положение главы 42 ГК РФ не предусматривает возможности признания недействительным договора займа в случае несоблюдения простой письменной формы.

Исходя из положения ст.163 ГК РФ нотариального удостоверения договор займа не требует.

При таких обстоятельствах договор займа, заключенный между Урзика О.Н. и Истратовым Г.В. не может являться ничтожной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истратова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Урзика О.Н. в пользу Истратов Г.В. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты на сумму займа – ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа – ... рублей, а всего ... рубля.

Истратову Г.В. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Урзика О.Н. в пользу Истратова Г.В. госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Урзика О.Н. в доход государства госпошлину в размере ... рубля.

Урзика О.Н. в удовлетворении иска к Истратов Г.В. о применении последствий недействительности сделки, взыскании с Истратова Г.В. в пользу Урзика О.Н. денежной суммы в размере ... рублей, взыскании с Урзика О.Н. в пользу Истратова Г.В. денежной суммы в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья...

...