№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2019 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Полянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4896/19 по административному исковому заявлению Колмыкова АА к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,
У С Т А Н О В И Л:
Колмыков А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что 25.03.2010 года он заключил с ООО «Горос» предварительный договор №№ инвестирования в строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, согласно которого ООО «Горос» обязано было построить жилой дом и передать ему однокомнатную квартиру во 2-1 секции на <адрес>; получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды и права собственности на земельный участок и заключить с истцом как с инвестором договор об участии в долевом строительстве; после получения разрешительной документации на строительство жилого дома осуществить функции «Застройщика», со сроком окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2012 года. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец уплатил Застройщику 1010500 руб. Принятые обязательства застройщик не выполнил, жилой дом не построил, квартиры истцу не передал. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 года ООО «Горос» признано несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2018 года истец включен в реестр требований ООО «Горос» о передаче жилого помещения. В соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года №560/пр истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предоставив ответчику необходимый пакет документов. Однако ответчик 08.08.2019 года отказал ему во включении в указанный реестр, ссылаясь на пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года №560. Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, на то, что оспариваемый отказ препятствует в дальнейшем получению каких-либо гарантий от государства, с учетом уточнений просит признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших граждан, указанный в уведомлении №3/4715 от 08.08.2019 года.
В судебном заседании административный истец Калмыков А.А. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с этим до 27.06.2019 года уполномоченным органом на территории Самарской области являлось Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
Однако на основании абз.«в» п.15 ст.1 Федерального закона от 27.06.2019 года №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан, признана утратившей силу.
Решение о включении гражданина в реестр принималось контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).
Из материалов дела следует, что 25.03.2010 года Колмыков А.А. заключил с ООО «Горос» предварительный договор № инвестирования в строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, по которому застройщик передает, а инвестор получает право на инвестирование в проектирование и строительство и получение в собственность после ввода в эксплуатацию и регистрации построенного объекта в УФСР по Самарской области однокомнатной квартиры строительный номер №94 во второй секции на 6 этаже суммарной площадью 40,74 кв.м. Цена договора составляет 1018500 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи векселей от 25.03.2019 года.
Застройщик свои обязательства по договорам не исполнил, квартиры истцу не передал.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 года ООО «Горос» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2018 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Горос» включено требование Калмыкова А.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №94 (строительный), суммарной площадью 40,74 кв.м (с учетом лоджий), расположенной на 6 этаже во второй секции, в жилом доме по <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1018500 руб.
06.06.2019 года Колмыков А.А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлениями о включении в реестр пострадавших граждан в Самарской области.
07.06.2019 года Колмыкову А.А. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра.
08.08.2018 года в адрес Колмыкова А.А. административным ответчиком было направлено уведомление о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №3/4715) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года №560/пр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.
Согласно пункта 2 приложения №1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:
1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.
2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;
8) отсутствие факта привлечения денежных средств 2 и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.
Между тем, отказ Министерства строительства Самарской области, направленный административному истцу письмом №3/4715 от 08.08.2019, не мотивирован ни одним из приведенных оснований, в отказе административным ответчиком не указано, какому одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к вышеназванному приказу, не соответствует административный истец.
Из письма-уведомления, направленного Колмыкову А.А 08.08.2019 года, усматривается, что основанием отказа административный ответчик считает подпункт 1 пункта 2, при этом из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что договор долевого участия Колмыковым А.А., как того требует закон, не заключался, поэтому Министерством было отказано во включении истца в реестр.
Между тем, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Суд констатирует, что договор инвестирования, заключенный между Колмыковым А.А. и ООО «Горос» подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; его правомерность подтверждена определением арбитражного суда; является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства Колмыкова А.А. для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед последним, а, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют, поскольку Колмыковым А.А. обязательства по договору исполнены.
Таким образом, у Министерства строительства Самарской области не имелось оснований для применения подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с незаключением договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе о включении Колмыкова А.А. в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последнего, в связи с чем заявленные истцом требования о признании незаконным решения подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства Самарской области вновь возобновить работу по заявлению Колмыкова А.А. с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения истца в реестр пострадавших граждан.
Доводы административного ответчика об изменении в законодательстве относительно ведения реестра обманутых дольщиков, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием обжалуемого отказа.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Колмыкова АА удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 07.06.2019 года, изложенное в уведомлении от 08.08.2019 года №3/4715, в части отказа Колмыкову АА во включении в реестр пострадавших граждан.
Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Колмыкова АА, приняв решение по его заявлению в пределах установленных законом полномочий.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь