Решение по делу № 2-4005/2011 ~ М-2481/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-4005/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрамец Е.Ю. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Охрамец Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства №АТ-09/01700. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие - причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> в результате наезда указанного транспортного средства на бордюр. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик выплатил данную сумму лишь частично в размере 248 838 рублей 61 копейка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 036 368 рублей 96 копеек (за вычетом суммы – 248 838 рублей 61 копейка, уплаченной страховщиком в добровольном порядке). Вместе с тем, согласно оценке, произведенной ООО «ФорЭкс» сумма восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 1 393 764 рубля 94 копейки. Кроме того, ущерб по скрытым дефектам составил 46 847 рублей. Поскольку истец имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа автомобиля, просил взыскать оставшуюся часть ущерба в размере 155 431 рубль 37 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные расходы в на составление иска – 3000 рублей, представительские расходы – 12 000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 4 308 рублей 63 копейки.

Представитель истца Охрамец Е.Ю. – Сафонов А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страх» Слизков С.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, между Охрамец Е.Ю. и ООО «Страх» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №АТ-09/01700 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страх» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VTN №, со страховой суммой 2 650 000 рублей по страховым рискам «ущерб, угон/хищение».

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства, согласно которым водитель Охрамец Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался со скоростью около 50 км/ч по острову «Посадский» в <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение ч. 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия: гололед, снежный накат, - и выбрал неверный скоростной режим, в результате чего машину занесло, и она съехала с дороги на берег реки Енисей, а оттуда - в протоку реки Енисей.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем направления на ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

На ремонт в данном случае автомобиль истца не направлялся, доказательств обратного сторонами не представлено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 036 386 рублей 96 копеек, рассчитанная с учетом износа транспортного средства. Данным решением, вступившим в законную силу, указанный случай был признан страховым и установлены вышеуказанные обстоятельства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, п. 11.14 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Иного договором страхования не предусмотрено, что следует из содержания полиса от ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб в размере 1 393 764 рубля 94 копейки (без учета износа), и 1 242 558 рублей 57 копеек (с учетом износа), что подтверждается заключением/отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом была проведена оценка восстановительного ремонта скрытых повреждений, которая составила 46 874 рубля (без учета износа) и 42 649 рублей ( с учетом износа автомобиля), согласно отчету ООО «ФорЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, ранее взысканную сумму страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ООО «Страх» в пользу Охрамец Е.Ю. дополнительно подлежит взысканию сумма 155 431 рубль 37 копеек, из расчета (1 393 764 рубля 94 копейки + 46 874 рубля) – 1 036 368 рублей 96 копеек – 248 838 рублей 61 копейка).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые, в соответствии требованиям разумности и справедливости подлежат взысканию в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины – 4 308 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охрамец Е.Ю. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страх» в пользу Охрамец Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 155 431 рубль 37 копеек, возврат госпошлины – 4 308 рублей 63 копейки, расходы на представителя – 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.Н. Крюкова