Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2011 от 05.10.2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярмухаметовой Гульназ Галимзановны к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 02.07.2011 года произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждение. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 02.07.2011г., материалов административного дела, водитель транспортного средства Тойота Рав 4 Балашов Н.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 02.07.2011г. Ответственность Балашова Н.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Цюрих». Истец обратился в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о страховом событии. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 13.850,87 рублей. Однако, согласно Отчета об определении стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства №.07-373 от 21.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2114 г/н № принадлежащего истице, составляет 74.006 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60.155,13 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.358 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Ярмухаметовой Г.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что 02.07.2011 года произошло ДТП, в результате которого машина истца ВАЗ 2114 г/н № получила повреждение. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 02.07.2011г., материалов административного дела, водитель транспортного средства Тойота Рав 4 Балашов Н.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 02.07.2011г. Ответственность Балашова Н.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Цюрих». 06.07.2011 года о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с калькуляцией ответчика составляет с учетом износа 13.850 рублей.

Судом установлено, что в связи с несогласием со стоимостью восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Трастовая компания «Технология управления», в соответствии с отчетом об определении стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 74.066 рублей.

Судом установлено, что ответчик не оспаривал страховой случай, о чем свидетельствует частичная выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 13.850,86 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии (л. №), заключением ООО «Автоассистанс» (л. д. № Отчета об определении стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства №.07-373 от 21.07.2011 года.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке Группа определения стоимости, поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленное ответчиком заключение не соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности» и представляет собой только калькуляцию без указания порядкового номера отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, места нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, не содержит точное описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, суд считает, что заключение ООО «СК «Цюрих» не может быть принято во внимание по вышеуказанным основаниям.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у виновника ДТП Балашова Н.А. был заключен договор ОСАГО с ООО «СК «Цюрих», в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ООО «СК «Цюрих» не оспаривает страховой случай, сумма страхового возмещения не превышает 120.000 руб. суд считает, что требования Ярмухуметовой Г.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 60.155,13 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2.000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2.358,86 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Ярмухуметовой Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярмухаметовой Гульназ Галимзановны удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Ярмухаметовой Гульназ Галимзановны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60.155 рублей 13 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.358 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик