Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2012 от 03.07.2012

Дело № 12-99/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 июля 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиглинцева А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2012 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» Мерхановым А.Р., которым

Чиглинцев А.Л., ***

подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Чиглинцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что *** он, находясь в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском, распивал спиртосодержащую продукцию (водку «Столичная» 40 градусов), чем нарушил правила распития спиртосодержащей продукции.

Чиглинцев А.Л. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что не совершал административного правонарушения, в указанное время находился на работе.

В судебном заседании Чиглинцев А.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что *** в указанное в протоколе время он находился на рабочем месте, что подтверждается справкой предприятия и табелем учета рабочего времени.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» Щ. в судебном заседании пояснил, что обстоятельств совершения правонарушения Чиглинцевым А.Л., его самого и обстоятельств составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он не помнит.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Чиглинцев А.Л. *** он, находясь в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском, распивал спиртосодержащую продукцию (водку «Столичная» 40 градусов), чем нарушил правила распития спиртосодержащей продукции.

Рапорт Щ.., письменные объяснения К., Н. тождественны описательной части протокола об административном правонарушении.

Из справки ОАО «*** и табеля учета рабочего времени следует, что *** Чиглинцев А.Л. находился на рабочем месте с 7 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежат установлению при производстве по делу об административном правонарушении и подлежат доказыванию при производстве по делу.

Протокол по делу об административных правонарушениях, рапорт должностного лица, его составившего, а также письменные объяснения свидетелей не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, являются тождественными друг другу и содержат заранее заготовленную фабулу правонарушения.

В судебном заседании сотрудник полиции не смог воспроизвести обстоятельства правонарушения, а также не опознал в Чиглинцеве А.Л. лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений об установлении личности правонарушителя по паспорту гражданина, либо по иному документу, имеющему фотографию.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Алиби Чиглинцева А.Л. подтверждено справкой работодателя. Поскольку предприятие, на котором работает Чиглинцев А.Л., расположено в другом районе города, то его появление после окончания рабочего дня в месте указанном в протоколе исключено. Доказательств, подтверждающих крепость напитка, нет.

На основании изложенного постановление должностного лица о назначении Чиглинцеву А.Л. административного наказания подлежит отмене в связи с недоказанностью, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 23 ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ .*

03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ *

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░