Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 ~ М-106/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-121/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000203-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

в открытом судебном заседании 1 июня 2021года в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Виноградову Денису Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Виноградову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В основание иска указало, что 9 января 2021 года в 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q7 государственный регистрационный знак С007НС197, которым управлял водитель Дытынко Ф.В. и с участием транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Т567МК69, под управлением Виноградова Д.А..

Причиной ДТП явилось нарушение Виноградовым Д.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Audi Q7, государственный регистрационный знак С007НС197 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Audi Q7, государственный регистрационный знак С007НС197, является предметом страхования по договору страхования транспортного средства №-ТФ (КАСКО).

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 25 марта 2021 г. выплатило ему страховое возмещение в размере 511851 рубль 55 копеек.

Полагают, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 511 851 рубль 55 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8318 рублей 52 копейки.

Истец ООО «СК Согласие» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Виноградов Д.А. в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства. За получением судебных повесток в почтовую организацию не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований Дытынко Ф.В., Звонков С.М. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, 9 января 2021 г. в 12 часов 00 минут по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с. Погорелое Городище, ул. Первомайская, д. 31 произошло столкновение двух транспортных средств Audi Q7, государственный регистрационный знак С007НС197, которым управлял водитель Дытынко Ф.В. и с участием транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Т567МК69, под управлением Виноградова Д.А..

Указанное выше ДТП произошло по вине водителя Виноградова Д.А., что подтверждается постановлением правонарушении №18810069200002019648 от 09.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и постановлением №18810069200002019658 от 09.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также справкой о ДТП от 09.01.2021г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Виноградов Д.А., управлявший источником повышенной опасности - транспортным средством, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, его действия находятся в причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству марки Audi Q7, государственный регистрационный знак С007НС197, ущербом, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки Audi Q7, государственный регистрационный знак С007НС197 застрахован собственником по договору добровольного страхования транспортного средства N0079100-202442619/20-ТФ (КАСКО). ООО "СК "Согласие".

Повреждения, которые получил автомобиль марки Audi Q7, государственный регистрационный знак С007НС197 установлены актом осмотра АО «Авилон-АГ» от 09.01.2021г.

Согласно выставленному АО «Авилон-АГ» счету за кузовной ремонт по направлению на СТОА от 09.01.2021г., стоимость восстановительных работ составила 511651 рубль 55 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования ООО СК «Согласие» выплатило Дытынко Ф.В. страховое возмещение в размере 511 651 рубль 55 копеек, что подтверждается платежным поручением N115057 от 29 марта 2021 г.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО «СК «Согласие» был возмещен ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в результате ДТП, путем выплаты страхового возмещения к истцу, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло право требования возмещения суммы ущерба.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО «СК Согласие» к Виноградову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СК Согласие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8318 рублей 52 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Виноградову Денису Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Виноградова Дениса Александровича в пользу ООО «СК Согласие»:

- в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 511851 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 (восемь тысяч триста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Худяков