Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2014 ~ М-4385/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-5258/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Поповой О.Н.

23 сентября 2014 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонов О.В., Леоновой Л.В. к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Леонов О.В., Леонова Л.В. обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что судебным строительно-техническим экспертом ФИО2 "."..г. проведено экспертное исследование гаража, расположенного в <адрес>, на основании обращения ФИО1 О проведении экспертизы истцы не были уведомлены, извещен был только ФИО1. Неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они были лишены возможности присутствовать при проведении экспертизы, задать вопросы эксперту, при необходимости выразить свое несогласие с проведением экспертизы. Просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей каждому из истцом, а также возместить судебные расходы.

Истец Леонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Леонова О.В.

Истец Леонов О.В., действующий в своих интересах и в интересах Леоновой Л.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 данного Постановления).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Леонову О.В. о понуждении демонтировать металлические опоры, взыскании стоимости восстановительного ремонта гаража в размере <...> рублей, взыскании расходов по проведению экспертного исследования <...> рублей, расходов по составлению искового заявления <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей.

Как следует из указанного решения, ФИО1 обращался в суд с вышеуказанным иском к Леонову О.В., полагая что последним при производстве строительных работ на своем земельном участке в непосредственной близости от стены гаража истца были нарушены строительные нормы и правила, в результате чего гараж просел, по стене гаража появились трещины, произошел крен всей стены гаража, чем ФИО1 причинен имущественный ущерб.

В подтверждение обоснованности своих доводов, ФИО1 в суд представлено экспертное исследование №... от "."..г., проведенное ответчиком ФИО2

Таким образом, судом установлено, что заказчиком экспертного исследования, проведенного ответчиком ФИО2, являлся ФИО1

Само экспертное исследование, а также действия ответчика по его проведению каких-либо нематериальных благ истцов, подлежащих защите в соответствии со ст.151 ГК РФ, не нарушили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Леонова О.В., Леоновой Л.В., поскольку доказательств, объективно подтверждающих причинение истцам морального вреда, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Леонов О.В., Леоновой Л.В. в удовлетворении требований к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2014 года.

Судья Т.В.Добраш