Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2015 ~ М-3923/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года              Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи    Осиповой С.К.,

при секретаре              Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Степаняну С.М., Ахунову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: а<адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Степаняна С.М. Виновным в данном ДТП был признан Степанян С.М.

20.10.2014г. в 20 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ахунова А.С., автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО7 Виновном в ДТП был признан Ахунов А.И.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №. По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> и на основании отчета ООО «РАНЭ-Поволжье» по определению стоимости ремонта от 09.12.2014г., САО «ВСК» выплатило ФИО7 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>. 46 коп., при этом страховщиком была исключена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. После ДТП Степанян С.М. предъявил полис ОСАГО, выданный ОАО «РСТК». На основании требования истца ОАО «РСТК» в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, но до настоящего времени страховой выплаты не произвело. Ахунов А.И. также предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, выданный ООО «Росгосстрах». На основании требования истца ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб. до настоящего времени не произвело. Учитывая п.8.1.9 Правил страхования, на момент ДТП застрахованный автомобиль имел действительную стоимость - <данные изъяты>. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба ТС проведенного ООО «РАНЭ - Поволжье» № по определению стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, составила <данные изъяты>., что превышает 75 % стоимости ТС, и признается полным уничтожением застрахованного имущества, в соответствии с п. 8.1.7.1 Правил. В силу п. 8.1.7.1 Правил страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков, которые по данному автомобилю составили <данные изъяты>. В соответствии с Правилами страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение - <данные изъяты>, с учетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты>. Ответчикам была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба и представлен срок для досудебного разрешения спора, однако отметчики на претензию не ответили. Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, а ущерб в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Степанян С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

Ответчик Ахунов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, принадлежащего ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Степаняна С.М. Виновным в данном ДТП был признан Степанян С.М., что подтверждается административным материалом. И постановлением о привлечении Степаняна С.М. к административной ответственности от 20.10.2014г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

20.10.2014г. в 20 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ахунова А.С., с тем же автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Виновном в ДТП был признан Ахунов А.И., что подтверждается административным материалом и определением об отказе в возбуждении административного дела в отношении Ахунова А.И. от 20.10.2014г.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г№, застрахованному в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №, были причинены механические повреждения.

Согласно п.8.1.9 Правил страхования, на момент ДТП застрахованный автомобиль имел действительную стоимость - <данные изъяты>.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба ТС проведенного ООО «РАНЭ - Поволжье» № по определению стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты>., что превышает 75 % стоимости данного автомобиля, и признается полным уничтожением застрахованного имущества, в соответствии с п. 8.1.7.1 Правил.

В силу п. 8.1.7.1 Правил страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков.

Согласно отчету ООО «РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС <данные изъяты>, г/н №, год выпуска 2013, с учетом выпуска равна <данные изъяты>.

Истцом, в соответствии с Правилами страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение - <данные изъяты>, с учетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениям е № на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении ущерба: Ахунову А.И. в сумме <данные изъяты>., Степаняну С.М. в сумме <данные изъяты>. Также разъяснено, что им необходимо представить полис ОСАГО, поскольку в случае предоставления полиса, ответственность в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита бедует нести данная страхования компания, в которой застраховано их гражданская ответственность.

После ДТП Степанян С.М. предъявил полис ОСАГО серии №, выданный ОАО «РСТК», а Ахунов А.И. предъявил полис ОСАГО серии №, выданный ООО «Росгосстрах». На основании требования истца ОАО «РСТК» и ООО «Росгосстрах» в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 должны были выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Данные требования истцом не заявлялись.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования не могут быть разделены по причине того, что настоящее ДТП является одним страховым случаем, объект ущерба один, причиненные повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н № не могут быть разделены. На восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составлен один отчет № ООО «РАНЭ Поволжье» и определена общая сумма восстановительного ремонта.

Однако возмещение вреда в данном случае в солидарном порядке не может быть взыскан, поскольку вред был причинен ответчиками не совместно и не в результате столкновения автотранспортных средств ответчиков. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Поскольку ответчики Степанян С.Н. и Ахунов А.И. совершили разные ДТП, в разное время, взаимодействие их автомобилей не было, то суд считает их вину в причинении вреда потерпевшему равной. Таким образом суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Указанный ущерб подлежит с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Степаняну С.М., Ахунову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Степаняна С.М. в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ахунова А.И. пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2015г.

Судья: