Решение по делу № 12-182/2018 от 19.09.2018

№ 12-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Добрянка                      

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием представителя МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьевой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района, на основании которого МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» привлечено к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение ««Администрация Добрянского городского поселения» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> края не выполнило законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес>, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства п.11.9 СП 42.13330.2011, согласно которому МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж цельнометаллического торгового павильона «Овощи-фрукты», не имеющего отношения к обустройству улиц, нарушающего треугольник видимости на перекрестке указанных улиц. Действия МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» были квалифицированы по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. (л.д.3)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. (л.д.123-126). Копия данного постановления правонарушителем получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128)

ДД.ММ.ГГГГ представителем МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьевой С.В. подана жалоба (л.д. 129-134), в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и производство по данному делу прекратить, привела свои доводы в обоснование заявленной позиции по делу, суть которых сведена к тому, что МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» не могла осуществить демонтаж вышеуказанного самовольно установленного торгового павильона ввиду отсутствия бюджетных средств для этого.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гурьева С.В. доводы своей жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно указала, что по делу неправильно определен субъект административной ответственности, ее должен нести ИП ФИО3 оглы, которому принадлежит вышеуказанный торговый павильон, именно этому лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> должно было выдать предписание об устранении нарушений законодательства, МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» приняло все меры по устранению нарушений законодательства в рассматриваемом вопросе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт невыполнения в установленный срок законного предписание № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено уполномоченным лицом - главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес>, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого решения в отношении МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, уставом муниципального образования «Добрянское городское поселение», копиями постановлений о назначении административного наказания ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмом главы Добрянского городского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже нестационарного торгового объекта», выпиской из Единого реестра муниципальной собственности Добрянского городского поселения, другими материалами дела.

Доказательств в опровержение указанных документов МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» суду не представило.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре, предвзятости и необъективности со стороны должностных лиц, в том числе и сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения проверочных мероприятий, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи, которые надлежащим образом мотивированы. Доводы представителя МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», изложенные в жалобе и в судебном заседании, не влияют на правильность принятого решения мировым судьей. Доводы о том, что исполнить предписание не представлялось возможным ввиду отсутствия денежных средств в бюджете городского поселения, не могут быть признаны в качестве уважительной причины для неисполнения предписания. Доказательств принятия МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба представителя МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьевой С.В. в целом не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» административного наказания по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьевой С.В. - без удовлетворения.

Судья      Гусельников О.П.