Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-403/2016 от 20.02.2016

Дело № 22-403/2016 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Косьяновой С.Е. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 20 января 2016 г., по которому

Иванов С.В., <...>, судимый: 09.10.2012 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Иванова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Иванову С.В. исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей – с <дата> по <дата> включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осужденного Иванова С.В. – адвоката Трубачева Г.Ф., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бочаровой Е.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Иванов С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Г.Г., на общую сумму <...>, с причинением потерпевшей значительного ущерба на указанную сумму.

Преступление совершено <дата> в квартире потерпевшей Г.Г., расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Иванов С.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания, мотивируя тем, что, поскольку преступление совершено в <дата>, то к нему должен быть применен акт об амнистии; потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен полностью; назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьянова С.Е. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Иванова С.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011, ввиду того, что в соответствии п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Иванов С.В., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Иванову С.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, – явку с повинной, добровольное возмещение вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, и с учетом положений ст.58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения Иванову С.В.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон рассмотрено судом надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия предусмотренных для этого законом оснований, поскольку Иванов С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011 Иванов С.В. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.08.2011 неотбытое наказание в виде 129 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении. По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09.10.2012 Иванов осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011 в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден Иванов С.В. <дата> по отбытии наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость Иванова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011 погашена по истечении одного года после отбытия наказания, то есть <дата>.

Таким образом, на момент совершения преступления – <дата> судимость Иванова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011 была погашена, в связи с чем суд необоснованно указал ее в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на судимость Иванова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011.

Поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд учитывал при назначении наказания Иванову С.В. наличие у него двух непогашенных судимостей, исключение из приговора указания на судимость Иванова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011 влечет смягчение назначенного наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Кроме того, согласно ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания РФ акта об амнистии.

В силу п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания в виде лишения свободы подлежат освобождению осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения данного Постановления составляет менее одного года.

Согласно п.22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п.1 настоящего Постановления.

С учетом смягчения Иванову С.В. наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы, срок которого исчислен с <дата> с зачетом времени его нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, неотбытая им часть наказания на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции составляет менее одного года; преступление, за совершение которого Иванов С.В. осужден, не подпадает под подп.2 п.13 вышеуказанного Постановления об амнистии, равно как и сам осужденный не относится к категории лиц, перечисленных в подп.3-6 п.13 данного процессуального акта, а потому имеются основания для применения акта об амнистии в отношении Иванова С.В., исходя из положений вышеназванного Постановления об амнистии, Постановления о порядке его применения и требований ч.2 ст.84 УК РФ, и освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в силу акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Косьяновой С.Е. удовлетворить.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 20 января 2016 г. в отношении Иванова С.В. изменить.

Исключить из приговора указание на судимость Иванова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.05.2011.

Смягчить наказание, назначенное Иванову С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Иванова С.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Иванова С.В. отменить и освободить его из-под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий